由无知之幕得出罗尔斯契约的过程有些技术性疑点。罗尔斯应用博弈论的“极大极小定理”(maximin principle)去分析无知之幕的博弈理性解，大概是这样的：给定人人自私而无视他人利益，人们将理性地避免对自己最不利的情况而选择风险最小的结果。无知之幕下人人自危，无人知道揭开无知之幕之后自己的资本和地位，因此人人宁愿选择一种最保险的社会契约，以免万一自己处于不利地位时成为完全失败者。罗尔斯相信，出于风险规避的考虑，人们将会必然地选择保证每个人同等自由权利、机会均等而又照顾弱者的制度安排。对此，我们可以证明，罗尔斯解法是错误的，罗尔斯方案并非唯一理性解，而只是多个可能解中的一个。可以这样分析：
罗尔斯以自由主义偏好去猜想人人必然优先考虑个人自由，这有些可疑。事实上是人类经过无数残酷经历之后才认识到个人自由的好处，人们不可能先验地拥有“个人自由比别的事情更重要”这一经过长期实践才产生的知识。何况这也不是普遍必然的知识。在某些社会和自然条件下，个人自由未必优于集体利益，比如资源非常匮乏的情况下，集体共产就很可能是大家勉强存活的条件。显然，个人自由的绝对优先不可能是一种先验知识。按照无知之幕，人们并不知道社会、时代和资源的情况，因此在自由、平等、平均、共产等等选择之间，并没有必然理由去证明哪一种能够避免最坏结果。缺乏清楚明确的语境，一切都是未知数。假如非要做出选择，那么，在无知之幕的压力下，人们恐怕更可能选择保险系数最大的集体主义契约，因为“有难同当，有福共享”的集体主义契约比自由主义契约更符合风险规避原则。罗尔斯似乎算错了自己出的题。差异原则虽有平等主义倾向，但根据罗尔斯的排序规则，自由的优先性使它不可能成为真正的平等主义。相比之下，为自由主义者深恶痛绝的利益均分的平均主义就比罗尔斯的平等主义选择更符合理性要求了。
狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读