按照伯林，消极自由试图回答这个问题：“主体（一个人或人的群体）被允许或必须被允许不受别人干涉地做他有能力做的事、成为他愿意成为的人的那个领域是什么？”而积极自由要回答的是：“什么东西或什么人是决定某人做这个而不做那个、成为这样而不成为那样的那种控制或干涉的根源？”［英］伯林：《自由论》，189页。伯林所理解的消极自由就是标准的个人自由，即“免于被强制去做某事的自由”（free from）。有了消极自由，人才能成为独立的“个人”。积极自由是“去做想做的事情的自由”（free to）同上，２００页。，它源于人想成为主人的追求，即人想自己独立做主去贯彻落实自己的意志，也就是想成为“主体”。这样两种自由本来并不矛盾，甚至也并非“两种”自由，而只是同一种自由的两个方面。伯林自己知道这一点，他说：“成为某人自己的主人的自由，与不受别人阻止地做出选择的自由，初看之下，似乎是两个在逻辑上相距并不太远的概念，只是同一个事物的消极与积极两个方面而已”同上，２００页。。尽管如此，伯林还是坚持对两种自由进行断然区分，力顶消极自由而狠批积极自由，这其中必定大有文章。
消极自由和积极自由是自由的两个不可或缺的因素，按照麦卡勒姆公式，在“某人x摆脱约束y而做了事情z”这一完整的自由概念中，“免于约束”是自由的第一环节，相当于消极自由，但如果仅仅是免于约束，就还没有实现自由，因为此时还什么都没有做，什么都不做，自由就等于空集，因此，自由的第二环节是必需的，“做了某事”才实现和完成了自由，这相当于积极自由。由此可见，消极自由和积极自由其实是一个连续过程的两个步骤或环节，伯林把自由拆成两种，学理上很是可疑，不仅没有必要，而且导致混乱，使人们误以为存在着两种各自独立的自由，一种好，一种坏，可以任选其一。事实上，正如麦卡勒姆所表明的，自由是不可分的，消极自由是积极自由的必要条件，而积极自由正是消极自由的用处。消极自由必须包含积极自由，否则消极自由无以致用，自由就无意义。更清楚地说，消极自由可以表达为这样的结构：（｛x做某事z｝是免于约束y的）。显然，消极自由（免于约束y）必定包含积极自由｛x做某事z｝，否则自由的意义不完整。（｛x做某事z｝是免于约束y的）这个改进版的自由公式应该完全清楚地表明了自由的含义。既然消极自由必定包含积极自由，因此就没有单纯的消极自由，两种自由的划分就很诡异了。
狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读