“有美一人，清扬婉兮。邂逅相遇，适我愿兮。”（《野有蔓草》）
这些都只能说是爱情的引子或尾声。还是《寡妇赋》中语言有情，写寡妇思亡夫的心理有致，又多用汉语习惯的叠音连绵词，是赋体的诗。在说过情景和心怀“一夕而九升”之后，接着说：
愿假梦以通灵兮，目炯炯而不寝。夜漫漫以悠悠兮，寒凄凄以凛凛。气喷薄而乘胸兮，涕交横而流枕。
仰皇穹兮叹息。私自怜兮何极。省微身兮孤羽。顾稚子兮未识。如涉川兮无梁。若凌虚兮失翼。上瞻兮遗像，下临兮泉壤。窈冥兮潜翳。心存兮目想。
此文在《文选》中，易见，不必多引。值得注意的有几点：一是全篇只见寡妇思夫，不见序中说的悼念朋友。二是说来说去都是外景外形，描述加词藻，倾诉衷情只说想法，用的是烘托法。三是再三说有孩子不能死，更不能改嫁。虽然“甘捐生而自引”，想自杀殉夫，又“鞠稚子于怀抱兮，羌低徊而不忍”。所以“独指景（影）而心誓兮，虽形存而志殒。”结尾更着重说：“要吾君兮同穴，之死矢兮靡佗。”由此看来，着重的是要求寡妇守节，“从一而终”。用本人口气，表外人意旨，写得再美好，也不是《雅歌》式的爱情，只是家庭社会关系中的夫妻情义，义更重于情。这决不是将爱情来源归于神，上帝。
从另一方面看，中国式爱情即“相思”。在文学中的表现是写情景多，说心态少，说身体更少。最早的，说不定还是最好的，多少年被人引用无数次的，说身体的，是《诗经》中那几句：
手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉，巧笑情兮，美目盼兮。（《硕人》）
可是这首诗中只这一段写美人，和全诗不相干。对照《雅歌》：
我的佳偶，你甚美丽，你甚美丽。你的眼在帕子内好像鸽子眼。你的头发如同山羊群，卧在基列山旁。你的牙齿如新剪毛的一群母羊，洗净上来，个个都有双生，没有一只丧掉子的。你的唇好像一条朱红线。你的嘴也秀美。你的两太阳在帕子内如同一块石榴。你的颈项好像大卫建造收藏军器的高台，其上悬挂一千盾牌，都是勇士的藤牌。你的两乳好像百合花中吃草的一对小鹿，就是母鹿双生的。
我新妇，你的嘴唇滴蜜，好像蜂房滴蜜。你的舌下有蜜有奶。
我的良人白而且红，超乎万人之上。他的头像至精的金子。他的头发厚密累垂，黑如乌鸦。他的眼如溪水旁的鸽子眼，用奶洗净，安得合式。他的两腮如香花畦，如香草台。他的嘴唇像百合花，且滴下没药汁。他的两手好像金管，镶嵌水苍玉。他的身体如同雕刻的象牙，周围镶嵌蓝宝石。他的腿好像白玉石柱，安在精美座上。
王女啊，你的脚在鞋中何其美好。你的大腿圆润好像美玉，是巧匠的手作成的。你的肚脐如圆杯，不缺调和的酒。你的腰如一堆麦子，周围有百合花。……你的两乳……你的颈项……你的眼目……你的鼻子……你的头……你头上的发……你的身量好像棕树。你的两乳如同其上的果子累累下垂……你的口如上好的酒。
我是墙，我的两乳像其上的楼。
诗中还有一些戏剧性的台词。诗中的男女是活生生的有身体有灵魂的人。这类作品在古代印度同样很多。从《雅歌》的汉语白话译文可以在想像中还原到简洁的希伯来文古语，必是同印度梵文和中国古文一样。可注意的是这类作品都细致描述，又都可以作宗教解说。中国也有描述人神相通男女相悦的，但不是以人表神，而是以神表人。例如曹植的《洛神赋》：
其形也，翩若惊鸿，婉若游龙，荣曜秋菊，华茂春松。仿佛兮若轻云之蔽月。飘兮若流风之回雪。远而望之，皎若太阳升朝霞。迫而察之，灼若芙蕖出绿波。穠纤得中。修短合度。肩若削成。腰如约素。延颈秀项，皓质呈露。芳泽无加，铅华弗御。云髻峨峨。修眉联娟。丹唇外朗。皓齿内鲜。明眸善睐。靥辅承权。
这类描写的来源是宋玉的《神女赋》：
貌丰盈以庄妹兮，苞温润之玉颜。眸子炯其精朗兮，多美而可观。眉联娟似蛾扬兮，朱唇灼其若丹。
双方一比，区别显然。《雅歌》是朴素的，说王宫而身是平民。《赋》是修饰的，说贵族是贵族，连“神女”都“愿荐枕席”。宋玉的《登徒子好色赋》中的名句也显出不是山林。“眉如翠羽。肌如白雪。腰如束素，齿如含贝。”更有意思的是《洛神赋》还说，“执眷眷之款实兮，惧斯灵之我欺。感交甫之弃言兮，怅犹豫而我狐疑。”对神竟然不信任。自己对神也不过是“悦其淑美”，“心振荡而不怡”。所想的无非是如“高唐神女”的“旦为朝云，暮为行雨”。比起《雅歌》中的全身心投入，相差远矣。两者都不像是现代人认为的对神的崇拜。
关键是，中国赋中的神是假的。对真神不许这样。《封神榜》中纣王就这样得罪了神而亡国。不过这小说离宋玉、曹植已一两千年了。希伯来人说的神是真的，真正衷心信仰的。由此，把对人的爱情等同于对神的信仰，藉神性表人情，或说是由人性见神性，所以爱情神圣。到基督教中更讲“三位一体”。中国既没有这样对神的“信仰”，又没有这样对人的“爱情”，合不起来。双方的神根本不同。双方都说神是“主”，是“主宰”。也说要有“爱”。但中国的“爱”必须与“忠”相结合，是“忠爱”，“爱戴”，人神不相等，决不可以结合为一，不能“化入”。外国的都可以，甚至有的教派认为是追求的目标。犹太教、基督教、印度教、伊斯兰教、佛教中都有作这样解说和主张的教派。所以语言形式和内容都是情诗的《雅歌》能公然留在《圣经》中，不像中国《诗经》中许多诗入“风”而不入“雅”、“颂”。印度教的“虔信派”、伊斯兰教的“苏菲”派，更是用宗教哲学解说这种身心一致的与神结合。所以许多情诗，极表恩爱的情诗，可以成为神圣的。这些现在被称为神秘主义或密宗，实际是以不可言说表示不可思议的人神一体。中国人中恐怕极少有人能理解、信服以至体验。中国人对“一切众生皆有佛性”是不以为然的，认为必须划清界限，人神有别。“爱情”同样。在我们心目中只有“好色”，只有“欲”，只有“发泄”，或说“施虐”、“受虐”。古希腊人的宗教和上述几种宗教不同，但还能以“美”为神，以“爱”为神。这在中国是没有的。月老的红丝决不是爱神的弓箭。中国人对那些人神合一的宗教说法往往认为是骗术和谎言，一定要归结并还原到自己所熟悉的“好色”和“欲”去。若接受过来也必然加工改造，好像修炼禅定化为口头禅机。外国的“爱情”，至少在文学艺术中，不论欧亚古今都和宗教的感情有关。中国译成“恋爱至上”（love
is best）的“爱”本是基督耶稣在《福音》中说的对人对神的爱，一变为“恋爱”就中国化了。当然，外国人中，外国社会中，不缺少和中国人中国社会中一样的成分，正如外国也有骗子和傻瓜一样。不过还是不骗不傻的人多，不分中外。文学中也同样。和自己不一样的，至少在文学作品中，中国人接受不了。若不纳入自己理解和习惯的范围或格式就理解不了，更不必说相信了。如果相信，也是不理解的相信，等于按照自己方式理解过的相信。“禁欲”和“纵欲”相通，在中国是不可思议的。印度的毁灭之神又是舞蹈之神，既是苦行之神，又以“林加”（男根）为像，中国人决不会信，看也不要看，讲也不能讲。
中国式的“爱情”还离不开占有，即“得”。不是占有别人便是让别人占有。“求之不得”便“辗转反侧”。若是“得”了呢？会怎么样？是人神合一吗？不是。中国人是人升天为神，或者神下凡为人。神人合一，而且身体精神一道，这在我们看来是不可想像的，不能实现的，讲不通道理的，不合乎道德的，因此也不相信在许多外国古今的多数人中，以至于中国古今的少数人中，这会是真实的。和宗教感情一致的爱情更是不可理解的，不能信以为真的。情人间若平等订契约也只能是买卖契约，卖身契。对爱情也得讲“忠”，即“忠实”，要求别人对自己“忠”，守一不二。甚至妓女对嫖客或嫖客对妓女也这样要求，不以为怪，反以为常。这恐怕和中国没有一神教的单一神有关。诸神并存，所以不信人能专一，便强迫人专一，无处不用“忠”要求，可见“物稀为贵”。“忠”就是要求从属，作为当然之理。
难道中国人没有宗教感情吗？也没有爱情吗？有。但是只和外国的同类而不是同样。
同类，因为人类的感情总是共同的，相通的，但表现的形式和方面不会一样，尤其是名称，可以有各种符号。中国式的爱情和中国式的宗教一样，不是单一的，所以强迫要求单一，以惟一为上，“天无二日”。标榜的不一定做得到。做到的又忌讳不肯说，要说也换个名堂，改个字眼。外国的，信仰一神的不必说，多神的如印度，承认诸神并存，但信仰的着重一个，成为派。例如对大自在天妻子的崇拜，承认神夫，但拜神妻。所拜的神是不能更换的。“一”是当然之理，是事实如此，所以不必要求“忠”于“一”。爱情也同样。中国则不然。神不但并存，而且可以更换。既尊玉皇，也拜如来，拜谁时谁就是惟一的，转身可变，如孙悟空，不管拜谁，心里只有他“老孙”自己。爱情也不一样。如贾宝玉，几乎见一个爱一个，又不是全都要。“我只取一瓢饮。”这一瓢水是从哪里来的，哪里的水，不一定，反正只要“一”瓢。这是“忠”，也是“实”，又只是男人自身的，不是男人要求女人的。是不是女人也像男人一样，只要是“一”瓢，不管是哪里的水呢？不行，男人不许可。有男人为主的婚姻约束。
中国的爱情在文学中大量是“相思”，要求的结果是“求”之而“得”，即占有，表现为婚姻，规定男女间的所有权。爱情是人对人，婚姻是人对社会，好比信神和加入教派组织并不等同。在这方面，男女情况不同，是婚姻家庭的结构决定的。
假如我是女人，会怎么样？
爱情软件能脱离婚姻硬件的约束吗？能不感染病毒吗？
狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读