经济思维

    第四节 富裕和平等（2）

    1401.，他们基于60多个被殖民国家样本指出，这些国家在殖民前具有相同的基本模式，而1492年以后殖民者在这些国家创造了不同的制度。也就是说，欧洲在世界范围内的殖民地实际上就是一个巨大而天然的制度变迁试验场。

    在我们今天所观察到的世界中，非洲和加勒比海国家是非常贫困的，而同样曾经身为殖民地的美国、加拿大、澳大利亚、新西兰却是富裕的国家。为什么殖民前国家模式基本相同，而现在却呈现出如此巨大的经济绩效差异？过去，人们对此提出了诸多的答案，比如基于马克斯?韦伯的论点认为宗教是经济绩效的一个很关键的因素，或者认为地理和自然条件是一个关键因素(所谓赤道国家更贫穷)，也有研究主张种族语言的分裂、疾病和生存环境是关键的因素。这当中大部分原因给人们一个消极的印象：非洲和加勒比海那些贫穷国家的贫穷几乎是上天注定的，难以改弦易辙。

    而阿西莫格鲁等人的回答与众不同。他们认为，非洲和加勒比海国家的贫穷，是因为殖民者在那些地方创造了坏的制度（掠夺性制度）；美、加、澳等的富裕，是因为殖民者在那些地方创造了好的制度。他们对60多个被殖民国家样本的分析发现：殖民者常常在缺乏开发、环境较好的地区引入比较好的财产保护制度，一个极端就是在美国、澳大利亚和新西兰，殖民者永久定居并建立了加强法规和鼓励投资的制度；而在开发较多、疾病虐行的地区，殖民者往往引入了恶劣的榨取财富的制度，一个极端就是在刚果河黄金海岸，他们建立了榨取制政府以达到快速转移资源到其主要都市的目的，这些制度对投资和经济进步是有害的。正是这样的制度差异，导致了日后不同地区经济的长期表现之差异。这个结论的意义将是积极的，因为“这些结果暗示了非洲比世界其他地方贫穷的原因不是因为纯粹的地理或者文化因素，而是因为恶劣的制度。”它昭示着那些贫穷国家如何才能走出贫困的陷阱。

    但是，上述制度差异决定经济绩效差异的结论还面临一些需要回答的问题。第一，为什么欧洲殖民者在不同地方会建立不同性质的制度？第二，坏制度的影响为什么能够长期持续地影响经济？(如果坏制度不能持续，那么以制度好坏来解释经济绩效差异就并无意义。)第三，经济绩效毕竟是众多因素的综合结果，那我们如何可以判断制度差异在其间扮演了至关重要的角色？