经济思维

    第三节 市场失灵（4）

    科斯研究了航海灯塔的私人提供问题。参见科斯：《经济学中的灯塔》(罗纳德?科斯，1994)。一般来说，很多经济学家认为航海的灯塔是公共品，灯塔的强烈的正外部性会使得私人几乎不大可能提供灯塔，因为私人很难对过往的船只收费，所以我们现在所见到的灯塔基本上是政府提供的。但是科斯却指出，19世纪英国海岸上的一些灯塔是私人建造并经营的，灯塔的所有者也不向过往的船只收费，只向附近的港口所有者收费；如果港口所有者不付费，灯塔所有者就会关掉灯，而船只也就到不了这个港口。这一历史说明，所谓灯塔这样的公共品，解决了收费问题之后仍可以由私人市场提供。

    张五常则研究了养蜂人和苹果种植者之间的合约行为如何解决外部性问题。参见张五常：《蜜蜂的寓言》(张五常，2000)。众所周知，苹果树需要蜜蜂授粉才能结出果实，而蜜蜂也要从苹果树或其他果树获得花蜜才能产出蜂蜜。经济学家米德(james meade，1977年诺贝尔经济学奖得主)1950年发表文章指出，养蜂和种苹果都存在正的外部性，但是养蜂者没有补偿苹果种植者，苹果种植者也没有补偿养蜂者，因此米德认为市场将无法提供足够的苹果树和蜂房，除非政府干预。但张五常经过实地调查研究后发现，在华盛顿州，拥有果园的农民使用蜂房来为其果树授粉的做法至少可追溯到第一次世界大战时期。按照张五常的说法：“授粉合同通常应该包括蜂群的数量和强度，每一个蜂房的租用费，交付和移走蜂房的时间，防止蜜蜂受到杀虫喷雾的伤害及蜂房的有效放置等条款。”今天，很多养蜂人游走于各州，将他们的蜂房租借给果农。参见哈伯德和奥布莱恩(2007)。