坏世界研究

    第一节 人权与人的概念（3）

    西方权利理论把政治的存在论单位选定为“个人/主体”，这是一个根本错误，因为个人本身无政治，政治是关系的产物。假如一定要从个人推出权利，则要冒无法承担的风险，这意味着把个人之存在（one is）说成是个人拥有权利（one has）的理由，那么，个人的任何就都有理由说成是对权利的合法要求，权利就失控了。个人没有理由去限制自身，所有能够限制个人的力量都来自他人，或者说，他人的存在是个人的唯一限制。在不存在他人约束的世界中，个人的唯一标准就是自己，因此个人自己的一切、行为和观念都是对的（right），可是一切都对就反而是对权利（rights）的否定，或者说，“一切都对”（all right）的逻辑结果是“无所谓权利”（no rights）。一切都对是因为不需要他人同意，而权利却需要他人的同意和尊重。这个伟大而可怕的错误来自霍布斯，他误以为从“自然正确”（natural right）可以推出“自然权利”（natural rights），却不知两者毫厘千里，他没有意识到其中的存在论条件已经发生根本改变：在他人不计在内的存在论条件下，个人自身足以证明他的一切都是自然正确，但个人拥有权利却是因为增加了他人这一存在论条件。正因为忽视了“无他人”到“有他人”的存在论条件变化，霍布斯的伟大错误不正常地生产了自然人权。这一错误生产为人权埋下无法自圆其说的隐患。假如人想要的所有东西都可以被宣称为权利，的膨胀导致权利的膨胀，最后，权利会把生活空间挤爆。太多的权利使得一种权利变成对别的权利的破坏和侵犯，造成权利反对权利的战争。权利无限扩张使社会无法承担，不断扩张的权利甚至侵犯公共空间。只要权利绝对优先，无论什么样的责任也拯救不了失控的权利，权利太容易宣称，而责任很难落实，有限的责任能力无法支付无限高扬的权利。

    我们有理由修改人权的存在论基础，把关系看做是权利的存在条件，于是，权利的正当性不再落实在个人身上，而是落实在关系中，这样，人权就是对他人的责任，而不是自己的特权。权利是他人所承认的责任的对应形式，如果没有他人的承认，权利就没有正当性，甚至不存在。由于人总是只想要权利而试图避免责任，于是，权利总是博弈的结果，而正当的权利就是公正博弈的结果。总之，个人由于其本身无法证明他所宣称的权利的正当性，因此只能在人际关系中去确定权利的正当性。人际关系是权利所必需的世界状态。