坏世界研究

    第六节 扁平化的正义（1）

    从法律、道德到政治，正义（也称公正）一直被认为是核心原则。传统意义上的正义是人们直观所理解的正义，称为古典正义（以区别于现代的正义概念）。古典正义表现对称性关系（或者说对等性关系），至少有两种对称情况：（1）一个人的行为与另一个人行为的对称性，大概相当于“投之以桃报之以李”或“以牙还牙”的关系；（2）一个人行为与其结果的对称性，相当于“善有善报，恶有恶报”或“种瓜得瓜”的关系。无论理论上还是实践上，正义原则都是对“如何对待他人”或“如何获得利益”问题的唯一理性回答。正义只考虑某种关系是否正当，而不考虑偏好、目标、立场或理想是否正当。无论对于人际关系还是事际关系，正义可以反映为逻辑的等值关系或经济学的等价交换原则，可见正义总是无偏私的。正义还包含一些从属性原则，这些从属性原则因为正义原则的存在而自动成立，其中特别重要的有：（1）法律平等（isonomy）。法律平等是游戏规则上的平等，既不等于也不保证经济平等和地位平等，与平等主义（egalitarianism）毫无关系。（2）公平（fairness）。这是游戏操作的正当性，表现为，同样事情同样待遇，不同事情不同待遇，或同样事情同样操作，不同事情不同操作。（3）对等相配。特别表现为权利与义务的对等关系或权力与责任的对等关系。

    古典正义的要义表现为形式上的对称性，这种对称性虽是无懈可击的正义，但并没有完全解决正义问题，它不能解释内容上的正当性，就是说，古典正义只能解释什么样的关系是正当的，却不能解释什么样的事情是正当的。根据正义原则可知，假如a以x方式对b，因此b就有正当理由以x方式对a。可是这种正义只能证明“b以x方式对a”是正当的，却无法证明“a以x方式对b”是正当的。还可以考虑一个结构稍微复杂的“豫让原则”：某人以对待什么人的方式对待我，那么我就以什么人的方式回报他，即a以(b=x)的方式对b，因此b有正当理由以x的方式对a。这样也只能证明“b以x的方式对a”的正当性，却不能证明(b=x)这一方式的正当性。同样，西季维克的正义原则大概可以表述为“按照标准x，a和b是同样的，所以给予a和b同样待遇”，这也只能说明对于给定标准x,a和b得到同等待遇是正当的，却无法证明设定标准x是正当的。这些情况说明了一个共同问题：对称性正义只能证明“后继行为”的正当性，却没有理由证明“始发行为”的正当性，类似于逻辑推论的正确不能保证前提的正确。

    为了使一种相互关系能够得到在场各方普遍承认，就必须使在场各方都认可一个“地位互换”原则：如果a以x方式对待b是正当的，当且仅当，a认可“当a处于b的地位而b处于a的地位，b以x方式对待a是正当的”。地位互换原则在利益分配上同样有效，它表现为：如果a按照标准x把a和b看成是同等的，因此a和b得到同等利益分配是正当的，当且仅当，a认可“当a处于b的位置而b处于a的位置并且b按照x把a和b看成是同等的，并且因此得到同等利益分配是正当的”。这个地位互换原则是传统的角色互换原则的改进版。传统的角色互换表达的是“将心比心”或“同情”的直观，这个直观大体不错，但仍然不是一种理性关系，而同情有可能滥情。对称原则加上互换原则可以构成一种比较完整的古典正义概念。首先，正义表现为对称性。这意味着允许假设某种标准x，然后根据x形成对称性。这样能够保证给定标准下的正义关系；其次，正义进一步表现为互换性。这是对假设的标准x的检验，如果x能够获得不同地位人们的普遍承认，就被证明为普遍有效的。在理论上说，地位互换原则可以消除在设立价值标准上的不公正。