“和策略”显然是个完美的合作策略，它能够保证最稳定的合作，并且创造各方都满意的利益改进，这样，它就比帕累托改进更为理想。帕累托改进其实远不足以表达和保证社会幸福。帕累托改进与经济学喜欢说的“把馅饼做大”的观点是一致的，毫无疑问，当财富“馅饼”做得足够大，对大家都有好处，至少没有坏处，但物质上的好处未必能够消除所有冲突和怨恨。可以考虑一个“心理学馅饼”问题：当帕累托改进仅仅改善了某些人的利益而维持其他人的利益没有受损，或者某些人的利益改善比不上其他人的利益改进，那些利益改善比较小的人们未必感激变大了的“经济学馅饼”，因为人们还需要“心理学馅饼”。如果在“心理学馅饼”上之所失大于在“经济学馅饼”上之所得，人们恐怕不满意。经济学仅仅考虑生存所需的物质利益而忽略心灵所需的精神利益，这样不能解释和解决冲突与合作的问题。只有“和策略”才能达到人人满意，不仅在“经济学馅饼”上人人满意，而且在“心理学馅饼”上人人满意。“和策略”是一个强化的合作原则，表现为“自己活当且仅当他人活”（live?iff?let?live）而且“自己发达当且仅当他人也发达”（improved?iff?let?improved）。孔子有个表述很适合这个原则：“己欲立而立人，己欲达而达人”《论语?雍也》。。为了表达对孔子的敬意，可以把“和策略”称为“孔子改进”，相当于全面强化了的帕累托改进。
和策略虽然优越，但其弱点是它所要求的适用条件比较苛刻，显然并非处处都存在能够形成和策略的客观条件。从周对和策略的实践来看，在国际关系和世界秩序方面似乎比较成功，周分利分权于诸侯，以天下体系保证诸侯分治天下的政治权利，天下之治成为各国之治的条件，几乎达到万邦协和。至于后来周的崩溃，其实与统治者的堕落并无太大关系，而是与天下体系的互惠共轭合作关系的退化有关。诸侯以及豪族纷纷坐大，利益形势发生明显变化，独立的利益多过合作的利益，天下就失和了。可见德策略与和策略虽然优越，但仍然不足以对付人性之自私妄为。也许从今天的眼光来看，周天下只是分利分权的制度，但缺乏一个天下公议制度，缺乏由世界公共领域所支持的世界立法制度和制度维新，因此其世界治理终究是会退化的。
狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读