西方不少保守主义经济学家曾经都是大明星，闪耀在漆黑的夜空中。而有些保守主义政治家，则是狂热的追星族，狂热劲头甚于如今的“90后”。1975年，刚刚成为保守党领袖的撒切尔夫人，马上在伦敦会晤了哈耶克。同年夏天，她造访了保守党的研究部门。在访问过程中，该部门安排她参加了一个会议。在这个会议上，会议发言者滔滔不绝，努力论证不极左不极右的中间道路才是保守党唯一可行的道路。撒切尔夫人终于按捺不住了，在发言者尚未结束自己的发言时，她将一部厚重的书重重地摔在桌子上，断然而严厉地说“这——就是我们的信仰！”这本书名为《自由宪章》（the constitution of liberty），作者就是哈耶克。撒切尔夫人和她的追随者们选择了一条极右的星光大道，一走就是几十年，走进了危机。如今铅华洗尽，星光黯然。
尽管有人冷饭热炒，但，时也，势也，红颜不再。
在经济学圈外，哈耶克作为经济学家，远不如作为政治哲学家出名。作为经济学家的哈耶克最广为人知的观点却是政治学的：任何形式的政府干预都会导致个人自由的丧失，是通往奴役之路。他那本广为流传的书——《通往奴役之路》，虽然批评了苏联，但主要是批评二战后西欧的社会民主道路。他认为，大萧条以后西方推行的那种加强政府干预、推广社会福利的做法，是通往奴役之路。
这依然是当今某些人持有的观点，只不过用经济学术语包装起来了。
提倡个人自由的哈耶克强烈反对“社会公平”。他将市场同赌博类比。他认为，要判断赌博结果是否公平毫无意义。赌场信奉的就是愿赌服输，讲什么公平？也许哈耶克真把市场经济当成了一个大赌场，他提倡的自由，大概就是赌场里的自由。
但是，如果有人认为这种自由主义的政治哲学和经济思想等同于普遍的“自由民主”，那就错了，如果认为是“普世价值”那就更搞笑了。我们举一个例子。同弗里德曼一样，哈耶克访问过军事独裁下的智利。当有记者询问他关于当时智利的非民主统治时，他这样回答：“从个人角度出发，我喜欢自由的独裁政府，甚于缺乏自由主义精神的民主政府”。他还在《伦敦时报》上撰文表示，他“无法在智利发现哪怕一个人，这个人会认为皮诺切特（独裁）下个人自由会少于阿连德时期的个人自由”。而事实上，皮诺切特为巩固自己的统治，杀害了成千上万的左翼人士，导致更多的人被监禁或失踪。显然，在精英阶层自由的独裁统治和草根广泛参与的民主政体之间，哈耶克等人更倾向于前者。 其实，这是许多新自由主义保守派的共性。在资本的自由和中下层的尊严之间，他们毫无例外地选择了前者；在资本的私欲和中下层的生命价值之间，他们亦毫无例外地选择了前者。
狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读