第五章 五大经济学谬论(13)
市场经济需要社会选择和价值判断
罗斯福认为,利润动机必须让位于更高贵的社会价值。这位资本主义国家的总统没有把利润动机当成神圣的权利。不仅如此,他还认为社会价值高于私欲,社会价值选择的推行需要政府干预。
有些经济学家说,政府干预妨碍了均衡,社会价值必须让位于利润动机,让位于均衡,均衡高于公正,市场高于所有社会价值。
这就涉及到了一场相关的争论。
“均衡”是新古典经济学的第一定律,是市场原教旨主义的第一戒条。许多利益集团在均衡的口号下结成了“神圣同盟”。但是,在市场经济中,均衡不是效益。如果没有政府干预,均衡可能如同一张铁幕,掩盖着许多难以详述的灾难。
反对政府干预的观念,还可能根源于另外两个误解。第一,认为市场经济永远是均衡的;第二,把均衡当成了社会效益。
我们不同意市场永远是均衡的假说。但是,为了集中注意力,在这里,暂时对市场是均衡的这个假定存而不论。
就均衡和效益的关系而言,我们提出了一个反定律:均衡不等于效益。
德国社会民主党人伯恩斯坦说过一句话:目的微不足道,运动就是一切。推动极端市场化的人,有些与此相似,认为均衡就是一切,目的不重要,从而大搞均衡崇拜。好像经济活动、内外经济政策、汇率政策,甚至改革的目的是为了实现均衡,而不问一下,我们需要什么样的均衡?
对那些不是学经济学的读者来讲,可能对“均衡”有些陌生。均衡是什么含义呢?简单来说,就是市场竞争的主体间达到了一种势均力敌的平衡,或实现了资源的均衡配置,最简单的就是供求平衡。就像拔河,双方处于势均力敌的那个状态,就叫均衡。在一场拔河比赛中,可能有许多个势均力敌的点存在。在这些状态下,任何一点外力,都会打破这个平衡。这就是许多人反对政府干预的原因。
新古典经济学描述的这个均衡状态,颇像战国时期楚国诗人宋玉笔下的东邻之女,增一分则太胖,减一分则太瘦。许多新古典经济学家,就拜倒在这位东邻之女的石榴裙下,他们认为,秀外就是慧中,均衡就是效益。
本章未完,请翻开下方下一章继续阅读