作者：杨伟立
东汉末年，群雄角逐，风云变幻，争战不已。经过长期战争，形成魏、蜀、吴三国，天下鼎足三分。当时，首先认识到和提出“鼎足对峙”的，是孙权集团的鲁肃，其次是刘备集团的诸葛亮。他们虽然提出“鼎足分立”，但并不主张停留在鼎足分立的局面上，最终是要消除分裂，结束割据混战，统一全国。所以，他们同是具有政治远见的人物。而后人对他们二人的评论却有高有低，甚不公允；诸葛亮足智多谋，在人们心目中成为智慧的象征；鲁肃不仅在小说家笔下是一个十分可笑的庸人，就是习凿齿那样的史家亦斥之为“小人”。真有天渊之别!我们将亮、肃二人对一些重大事件的分析与建议加以对照研究，便可以澄清是非，也将有助于对此期历史的理解。
一 《合榻密议对》与《隆中对》同为重要的历史文献黄巾大起义失败后，各地州牧、郡守与当地豪强地主相勾结，酿成了据地自雄，相互吞并，争战不已的军阀混战局面。置身于割据混战中的群雄，不少的人浑浑噩噩，没有政治目标，更说不上顺应时代的要求，肩负历史的使命了。另一些人，则抱有自己的政治目的，如：袁术以“刘氏微弱，海内鼎沸，吾家四世公辅，百姓所归，欲应天顺民”，图谋取代刘家天下。曹操“奉天子以令不臣，修耕植以畜军资”，成了全阀中最强大的一个，最后想作周文王。孙权没有袁术那样的奢望，也没有曹操的“总御皇机，克成洪业”的条件与魄力，只想凭借父兄“余绪”，占有江东六郡，以此为基础，争作群雄的首领。用他自己的话说就是：“今汉室倾危，四方云扰，孤承父兄之余业，思有桓、文之功”，最终目标是仿效春秋时代的齐桓、晋文，纠合诸侯，一匡天下，当一个扶持汉室的霸主。但时移事易，事易备变，而孙权却食古不化，世变而不知变。他为之奋斗的目标能够达到吗?孙权和鲁肃的《合榻密议对》就从这里开始。
鲁肃提出《合榻密议对》的刚间是建安五年(200)十月。那时，官渡之战刚刚结束。在官渡之战中，袁绍先后共损失七万多人马，冀州(袁绍占有冀、幽、青、并四州、冀州为其中心)城邑多降于曹操，袁绍元气大伤；而曹操的声望和实力，则有加于战前。自从曹操在建安元年(196)迎献帝于许昌之后，形成了“挟天予以令诸侯”的政治优势，又在官渡之战中获胜，击败了中原最为强大的军阀袁绍集团，有“克成洪业”的曹操怎么会让孙权再作桓、文呢?犹之乎刘邦要尊崇义帝而遭到项羽的阻挠一样。所以，孙权尊王无路，其阻力主要来自曹操。孙权能消灭曹操吗?不可能。所以，鲁肃认为孙权的设想是不现实的。鲁肃根据当时的政治、军事形势，为孙权设计出与群雄角逐的整套战略方案。鲁肃说：
“肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者？北方诚多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”
“汉室不可复兴，曹操不可卒(猝)除”，是鲁肃对当时形势进行深刻分析而得出的第一个重要结论。虽然曹操在官渡之战中获胜，但袁绍集团还没有彻底瓦解，中国北方还将是军阀角逐的场所。据此，鲁肃又得出第二个结论：“北方诚多务也”。鲁肃正是从对当时形势的分析出发，提出了统一全国的战略目标。为了实现这个战略目标，鲁肃又规定其斗争策略为三个步骤；第一步，“鼎足江东”，以江东六郡为根据地，与其它军阀对峙。第二步，占有长江中下游南岸地区。第三步，打出帝号，削平群雄，统一全国。
鲁肃的这一整套战略和策略，是否反映了当时的实际情况和发展趋势?有没有可行性?对这两个问题，我们可以从如下三个方面来剖析。
首先，剖析“汉室不可复兴”。大家知道，东汉王朝由于外戚、宦官更迭执政的结果，到桓、灵时期，政治，社会黑暗，经济凋敝，人民困苦，爆发了黄巾农民大起义，喊出了“苍天已死，黄天当立，岁在甲子，天下大吉”的口号，充分表明广大人民对东汉政权的唾弃和推翻的决心。在统治阶级中，世族官僚地主的代表人物袁术认为，“汉之失天下久矣，”已经“绝命”了。袁绍的部下郭图、淳于琼也说“汉室陵迟，为日久矣。”所以他们拥兵自立，脱离朝廷，不断进行混战企图取汉室而代之。可见，当时被统治阶级与统治阶级都认为东汉政权已经到了崩溃的地步，它的覆亡已经无法避免，再要兴复汉室，只能是徒劳无益了。
其次，剖析“北方诚多务也”。官渡之战结束后，曹操便以为黄河以北平安无事，打算南攻荆州刘表。苟或则认为：“今绍败，其众离心，宜乘其困，遂定之，而背兖、豫、远师江汉；若绍收其余烬，承虚以出人后，则公事去矣”。曹操接受了苟或的意见，取消南征刘表的打算，继续致力于消灭袁绍余部的战争。先后灭掉袁尚、袁熙，直到建安十一年(206)消灭了高干，曹操才统一了中国北部。事实证明，鲁肃在建安五年估计“北方诚多务”，曹操一时不能南下，鼓励孙权抓紧时机，扩大势力范围，是完全正确的。
最后，剖析黄祖、刘表是否可以攻取。建安四年十二月，孙策进至夏口攻黄祖，刘表出兵援助黄祖。孙策的“吏士奋击，踊跃百倍”，大败黄、刘军队，黄祖逃走，杀死刘虎、韩唏(刘、韩皆为刘表派去支援黄祖的将领)以下二万余人，赴水淹死的一万多人，获船六千余艘，财物山积。经过这次打击，孙策认为他竹已经完全丧失了抗御能力，所谓“表之鸱张，以祖气息，而祖家属部曲，扫地无余，表孤特之虏，成鬼行尸”。足见江东有力量打败黄祖与刘表，占据江夏和荆州。
从以上三个方面看来，鲁肃对形势的分析是正确的。他的战略方案具有现实意义。以江东的力量为基础，经过努力，占有长江中下游以南地区是完全可能的。如果做到了这一步，南北对峙的局面就形成了。至于孙权与北方争衡，鹿死谁手，就要看谁顺潮流，得民心以经济军事实力和斗争艺术等条件的变化而后定。
鲁肃为孙权提出统一全国的战略方案之后七年，即建安十二年(207)，刘备三顾茅庐时，诸葛亮提出《隆中对》。其内容为：
(1)曹操强大，不可同他争锋。
(2)孙权可与联合。
(3)荆州是个好地方，刘表“不能守”，当夺而有之。
(4)益州也是个好地方，刘璋闇弱，张鲁在北，内部矛盾，可据而有之。
(5)消灭北部割据势力，最后统一全国。
鲁肃和诸葛亮的对策都是以本集团为中心，第一步是壮大自已(孙、刘基础不同，但都需要壮大)，然后对付北方的曹操集团，最后由本集团统一全国。肃、亮的战略方案，可谓英雄所见略同，殊途同归，两个对策都具有指导意义，同为重要的历史文献。
但是，这两个方案所发生的作用显然不一样。刘备听了诸葛亮的对策，立即称说：“善!”从此，他们建立了鱼水关系，诸葛亮成了刘备的谋主，刘备集团进入新的发展阶段。正如李白所讴歌的“鱼水三顾合，风云四海生”了。孙权只想保江东，守成业，作一个徒有虚名的霸主，没有统一全国的宏图大志l和思想基础，所以，在他听了鲁肃的对策后，说：“今尽力一方，冀以辅汉耳，此言非所及也”。立即给回绝了。鲁肃仍然信心十足，盼望着孙权统一中国那一天的到来。赤壁战后，孙权不仅没有夺占全部荆州，反而在荆州这块土地上哺育了刘备集团，使之成为鼎足三分有其一，这是鲁肃作《合榻密议对》时所万万没有想到的。
二 诸葛亮、鲁肃与孙、刘联合抗曹
孙、刘联合抗曹，在夺取赤壁之战胜利的过程中起过巨大作用，对中国历史发展进程产生了重大的影响。孙、刘联合抗曹策略是怎样形成的?它的倡议者是谁？似乎已经不成问题。近年出版的《诸葛亮》一书在“出使柴桑”一节中有如下一段话：
“在这严重时刻，刘备赶忙跟诸葛亮商议。诸葛亮认为，联合孙权一致抗曹的时机已经成熟，并且愿意亲自前往东吴。促进联合，共商抗曹大计。……
“诸葛亮乘船到了孙权的驻地柴桑，……两人一交谈，诸葛亮觉得孙权对抵抗曹操还有些犹豫不决……。
“孙权听了诸葛亮的一番话，勃然变色……决心跟曹操血战到底。”
读了这段文字，当然只能得出这样的看法：(1)孙、刘联合抗曹发生在曹操进驻江陵之后；(2)孙、刘联合的形成，取决于诸葛亮的柴桑之行。那么，不言而喻，孙刘联合抗曹策略的倡议者和制定者当然就是诸葛亮了。这是不符合历史实际的，起码孙、刘抗曹策略形成过程的脉络是混乱不清的。虽然该书也提到鲁肃曾向孙权建议联合刘备，但既没有指明时间，也没有说明鲁肃为之所做的努力。其实这样的看法，早已有之，我们不妨举几家有代表性的意见。
杨戏《赞诸葛丞相》：“忠武英高，献策江滨，攀吴连蜀，权我世真”。
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读