当孙武想到"军争为危"的时候，他在兼并战争中是"慎"字当头，大敲"警"钟，主张一定要加强战备，三思而行；但当孙武想到"军争为利"的时候，他就"掠"字当头，为了"伸"一己的"私"欲，拔城扩地，大肆兼并，争当天下的"霸王"。孙武对待兼并战争的两个态度、两种主张，前后判若两人，看来是矛盾的，其实是统一的。这样的态度和主张，正反映了孙武所代表的封建领主统治集团，他们既害怕在战争中被别人兼并，又汲汲于想兼并别人的矛盾心理。
孙子对于兼并战争的态度，与同时代的孔子比较起来，他们既有相同的一面，又有不同的一面。据《论语·述而》载："子之所慎：齐（斋）、战、疾。"这说明孔子对待战争十分谨慎，就像对待祭祀时的斋戒和身上的疾病一样。这当然是因为，战争稍有疏忽，就有可能带来灾难，被别国所兼并。在子贡问"政"时，孔子提出要"足食、足兵"（《论语·颜渊》），这同样是为了备战，防御敌国在兼并战争中的突然袭击。有一次，子路问道：''子行三军，则谁与？"孔子答："暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也。"（《论语·述而》）孔子反对在战争中徒手拼搏（"暴虎"）、无舟渡河（"冯河"）、莽撞蛮干、"死而无悔"的亡命之徒，而愿与"临事而惧"、小心谨慎、善用计谋而能成事者同道。孔子这种慎战、备战，在战争中应好谋深算的主张，与孙子是极为相似的。但是孔子强调"天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。"（《论语·季氏》）他反对诸侯间的互相攻伐兼并，认为这是"无道"的表现。他要求各诸侯国"足食、足兵"，只是为了听从天子的调遣。制止诸侯和卿大夫间的兼并战争，巩固各国的领主政权，抵御少数族对华夏族的侵扰，镇压人民的反抗，而决不是要去兼并别国。这与孙武支持诸侯国间的兼并战争，主张"合于利而动"、"拔城国"，使某些诸侯成为"霸王之兵"，又是大相径庭的。
与孙子同时代的老子，也主张对于兼并战争应当谨慎。他说："用兵有言，吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺"；"祸莫大于轻敌，??故抗兵相加，哀者胜矣。"（《老子》六十九章）所谓"哀"，即沉着持重，不轻举妄动。老子亦强调，在战争中要施用奇计，以谋取胜利。他说："以正治国，以奇用兵。""将欲弱之，必固强之；将欲废之，必固兴之：将欲夺之，必固与之。"（《老子》五十七、三十六章）这与孙武"以正合，以奇胜"；"利而诱之，卑而骄之"的主张，也十分接近。但是，老子的"以奇用兵"，在兼并战争中对敌国"弱之"、"废之"、"夺之"的策略，是在受到侵略。
不得已时才采取的。他的真正态度是，反对一切战争，反对以强凌弱。他说："夫唯兵者，不祥之器，物或恶之，故有道者不处"；"以道佐人主者，不以兵强天下。"（《老子》三十一、三十章）他的政治理想是："小国寡民，??虽有甲兵，无所陈之"；"邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来。"（《老子》八十章）老子向往的是一个小国林立、互不干扰、废弃兵革、没有兼并的世界。这与孙子主张的"侵掠如火"、"廓地分利"，汲汲于要兼并别国、争当"霸王"的思想，又是针锋相对的。
显然，孙子与孔子、老子面对当时日益扩大的兼并战争，他们都在为领主统治集团出谋划策。不过，孔子主张"礼乐征伐自天子出"，以维持西周盛时天子为天下共主，各诸侯国听从天子那样的政治局面；老子更反对一切战争，主张"小国寡民"、"民至老死不相往来"。从春秋时代战争日益频繁并不断扩大的趋势来看，孔子和老子制止兼并的主张，只是一种空想，是行不通的。孙子则主张因势利导，认为各国领主贵族集团可以通过兼并战争，优胜劣汰，者在战争中被""，强大者成为"霸王"，从而号今天下，建立新的统治秩序。孙子支持兼并的主张，虽然会造成一定的破坏，但它是符合历史发展的趋势的。
狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读