明左

    站出来的人是党还醇。

    “太冲此言，儒、道、墨、法杂糅堆垒，自相矛盾。况我辈士人，理应秉持大道，摒弃歪理邪说，方为立身之本。”

    作为一名读书人，看到黄宗羲的文稿里，掺杂了道家、墨家、法家等诸子百家的学说，党还醇有点接受不了。

    黄宗羲却寸步不让。

    “敬天法古之意，诸位尽皆认同。既如此，古之先贤百花齐放，吾等又为何纠结于一家一姓之言？既然天下是天下人等之天下，按照参座的提议，存在即合理，其余诸家之理论，吾等自可参考选用。”

    这番话，一下子令许多人大摇其头，连孙元化都有点生气。

    不过左梦庚注意到，支持黄宗羲的人，同样不在少数。

    这个局面，让他苦笑不已。

    自从决定要改造东林党，建立志同道合阵线后，左梦庚就发现，自己掉进大坑了。

    原本的他，把思想的改造和进化想的太简单了。

    原以为各种被历史证明的政治和思想理论拿出来，立刻就能够开花结果。却忽略了任何思想的诞生和发生，并被大众所接受，都需要足够充分的土壤，还要有一个漫长的过程。

    欧洲彻底摆脱封建主义的桎梏，在思想上大踏步前进的过程中，也足足经历了三个多世纪的文艺复兴。

    最重要的是，思想不会凭空而来，更不能超越时代。

    倘若不顾社会现状，一下子把几百年后的成熟理论拿出来，能说服这个时代的人吗？

    对不起，并不能。

    跨越时代的超前，就相当于空中楼阁。没有根基，也同样不会接地气。

    思想其实和科学一样，都不会凭空产生和前进，都需要站在前人的肩膀上才能更进一步。

    在这一点上，欧洲的文艺复兴和明末的思潮复古，其实都是一回事。

    所谓的文艺复兴，不也是从古希腊、古罗马时代的思想中寻找可用之处，然后用来冲击封建主义的壁垒嘛。

    文艺复兴，何尝不是一种复古？

    然而明末的复古思潮之所以最终没有开花结果，除了受到战争和政权更迭的影响之外，也和中国固有的阶层特性分不开关系。

    中国和欧洲封建主义有着极大的区别，也导致大变革的结果完全不同。

    首先作为封建主义的顶层，中国是封建帝王，而欧洲则是教会。

    后世许多人在做对比的时候，都是拿欧洲的君主来和中国的帝王进行比较。

    这是不对的。

    封建时代，在欧洲占据统治地位的是教会，欧洲的那些君主同样属于被教会压迫的群体。

    这也是在新兴资产阶级崛起后，许多国家的君主会选择支持的原因。

    因为这些君主和新兴资产阶级有着共同的利益基础，都需要反抗教会的压迫。

    而欧洲的教会和中国的帝王相比起来，毫无疑问，教会更容易被推翻。

    究其根源，教会的思想中心，是虚无缥缈的神。

    神脱离于人间，属于精神世界，自然也就可以被人按照各种需求进行塑造和解释。

    这也是基督教最终分裂为公教、正教和新教的原因。

    归根结底，神也要为阶级利益服务。

    但中国不同。

    中国封建主义顶层的帝王，可是实实在在的人。

    既然是人，那么就会主动采取各种措施加强皇权。一代一代的皇帝加持之下，最终皇权也就成为了力量可怕的怪物。

    要推翻这样的皇帝，无疑要比欧洲人推翻教会难的多。

    毕竟大家都可以对神做出不同的诠释，但人世间却容不下两位帝王。

    而除了统治阶级的上层不同之外，中国和欧洲的封建统治基础也不同。

    欧洲是骑士阶层构筑了封建主义的根基，但是在中国，完成这些的是士人。

    骑士作为军事组织，在热武器出现后，自然而然就会被历史潮流所淘汰。

    因此导致的，就是欧洲的封建主义快速倒塌。

    在中国，却不存在这个可能。

    士人并非是军事组织，你无法通过战场上的胜利将这个阶层消灭。

    相反，一旦天下太平后，士人阶层会通过强大的思想和文化传播能力，重新占据统治地位。

    这也是从根本上来说，清朝和明朝没什么不同的原因。

    恰恰是因为清朝的野蛮和落后，反而给了士人阶层彻底巩固自身地位、扼杀先进思想的机会。

    而要如何瓦解这样的士人阶层，已经成为了左梦庚的头号难题。

    他长久思虑之后，唯一能够想到的办法，也只有复古这一条路。

    不过和时下东林党、复社的复古追求不同，他希望的复古更加彻底。

    东林党的复古执着于重塑儒家思想，复社的复古更是只局限于诗文。

    他要在自己的阵营内部推行的复古，则是要打破儒家的藩篱，将古往今来的各种思想都要融合进来。

    他最期待的，也就是这种融合之下，究竟会产生怎样的粹变。