一个成功的美联储主席首先要是一个政治家，仅有经济知识还远不能使他胜任这一牵动美国乃至全球经济神经的角色。看上去，美国的联邦储备体系在法律上是不受立法或行政监督的，它是独立的，但事实上，它还是要受总统和民意的监督，并和各商业银行及其他金融组织维持着一种亲密却又合法的关系。在许多时候，格林斯潘需要扮演的是“金融总统”的角色。
多少让人有些意外的是，在美国，最具影响力的经济学人物往往并非是依靠学术天才，而是依靠他的政治能力，依靠他对时代风尚和脉搏的把握与调和力。
其实从本质上来说，格林斯潘的经济学见解并非超一流，但他却是位了不起的政治家，像许多优秀的总统一样，他深知民众乃至总统的心理，懂得神秘与公开的平衡，也清楚如何与媒体打交道，而这一切，一部分源于他的天才，一部分则源于他在华尔街和华盛顿长达30年的摸爬滚打的经验。
就像一位政治学家所说的那样：当一个人在世时就成为传奇式人物，当他矢志踏上成为伟人的孤独寂寞的道路，当他顾及影响而对自己的一言一行都要再三斟酌时，人们就很难透过他的公开形象去了解其真面目。
“华尔街的首席政治家”——格林斯潘自然很明白这一道理，而且他也知道神秘感可以激发兴趣，避免被人轻易操纵，使别人尊敬你，畏惧你，并保持持久的优势。在过去的近20年里，格林斯潘一直努力保持着自己的神秘色彩，无论是私生活，还是言行举止，都给人捉摸不透的感觉。在美国，流传着“美联储语言”，所指就是格林斯潘的语言风格。由于所处的位置关系重大，格林斯潘在公开讲话时不仅极其小心谨慎，更是充满了含义不明的暗示，闪烁其词，给人留下很大的想象空间，也留给了继任者以很高的要求——他不仅要精通经济，更要能够玩转政治，尤其是在这个充满不确定性的时代，缺乏政治家的洞察力和号召力，是很难引领美国经济走向更加稳健的发展之路的。
然而在高度评价格林斯潘政绩的同时，华尔街也对他的一些做法表示不满。戴维·凯利说，美联储公布的信息过多，使市场对其政策出现不同解读，并且无所适从。此外，他对下属过于温和，以致其下属在媒体上频繁露面，透露美联储下一步货币政策的玄机，使美联储的权威性和货币政策的有效性大打折扣。
克里斯顿·斯坦克认为，格林斯潘的货币政策总体是成功的，但并不完美，1990年代初的经济衰退就与其不恰当的货币政策有关。此外，格林斯潘在2001—2002年的一连串减息动作幅度过大，短短一年间美国联邦基金利率由6.5%降至1.75%，这使美国房地产领域出现大量泡沫。而一旦房价下跌，居民消费紧缩，美国经济增长后劲将无法持续。这也是留给下任美联储主席的一道难题。
穆迪公司首席经济学家马克·赞迪和美国著名经济学家保罗·克鲁格曼认为，格林斯潘2001年以来支持布什总统的减税政策，使美国本已庞大的赤字更加严重，从而带给美国经济更深的内伤。但无论怎么样，时势造英雄。多年来，格林斯潘谦逊、沉着、果敢的形象已深深印在人们心中。在更多人眼里，他仍不失为美国历史上最合格的联储主席。
狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读