日本变天

    第五章外交：能否实现既“亲美”又“入亚”？（4）

    关于参加联合国维和行动，小泽表示“日本将基于联合国的请求积极参加以联合国为中心的维和行动。只要是联合国的维和行动，哪怕是参加根据联合国宪章第41条和第42条而采取的强制措施，这与主权国家行使自卫权的性质完全不同，因此这不但没有违反日本宪法第9条的规定，反而与日本宪法要求在国际社会发挥积极作用的理念相一致”。这段话集中体现了小泽从1993年出版第一本著作《日本改造计划》时就开始主张的“联合国中心主义”。在小泽看来，日本出于维护日美同盟关系的考虑向伊拉克派遣自卫队是错误的，因为美国发动的伊拉克战争并没有获得联合国的授权。相反，只要是得到了联合国的授权，日本就完全可以向海外派出自卫队。2007年11月，小泽在月刊杂志《世界》上发表文章，宣称民主党执政之后将参加在阿富汗的联合国维持治安部队（international security assistance force，简称isaf），此外日本还将响应联合国秘书长潘基文的呼吁，向苏丹达尔富尔地区派遣部队，参加联合国历史上规模最大的维和活动。

    小泽强调，要与美国确立对等的同盟关系同时重视与中韩等亚洲国家的关系，特别是他主张应该根据专守防卫的原则行使自卫权，反对参加美国所发动的没有获得联合国授权的战争，使得外界普遍认为小泽具有较强的“反美”色彩。小泽关于日美关系的两次发言更是在日本国内引起轩然大波。

    2006年7月，刚刚就任民主党代表的小泽在访华之前参加电视讨论时表示，日美中三国关系应该是以美国为重心的等腰三角形。在登上前往中国访问的飞机前，小泽在机场更是表示日美中三边关系应该是一个正三角形。小泽的“日美中关系正三角形论”出台之后遭到了日本学界特别是亲美保守势力的猛烈批评。多数日本的知名国际政治学者也都认为这一理论不仅不符合日本的国家利益，而且缺乏实际操作性。2009年8月3日，时任民主党干事长的冈田克也在接受笔者采访时也明确表示日美中关系是不可能成为正三角形的，因为日美之间毕竟是同盟关系，日中关系再密切也不能与日美关系相提并论。其实，小泽在2006年9月出版的两份杂志《论座》和《世界周报》上都对自己所说的“日美中关系正三角形论”进行了修正。小泽在接受《论座》杂志采访时说：“日美中关系经常被比作成一个三角形，但要我说这三个国家之间并没有形成三角形。美中两国之间的关系已经成立，但没有真正的日中关系和日美关系，日本就像一个远离美中两国的点。我认为现在的日美关系只是一个形式，还不存在真正意义上的信赖关系或日美同盟。至于日中关系，不要说实质，连形式都还不存在。因此，谈论日美中关系是等腰三角形还是正三角形几乎没有意义。我认为日本最好能够处于这三国关系中的重要位置，可以为调整三国之间的利益而发挥力量。”

    2009年2月24日，小泽在回答日本记者有关驻日美军整编的提问时说“如今美国在前线部署军队已经没有什么意义，从军事战略上来讲美国在远东的存在只需要第七舰队就足够了”。此言一出就遭到了执政党方面的严厉批评，麻生首相针锋相对地指出只要是有防卫知识的人都不会说出这样的话，其他自民党高层也纷纷质疑以小泽为党首的民主党是否真正具有执政能力。不过，不要以为小泽此言只是单纯地要将第七舰队以外的驻日美军赶出日本。因为小泽同时还表示日本要认真负责自身的安全保障以及在远东发挥作用。在辞去党首职务之后的2009年5月23日，小泽告诉记者他所说的第七舰队是驻日美军的象征，美国的存在对于维护远东地区的稳定非常必要，如果日本自卫队能够与驻扎在日本的美国第七舰队密切合作，日本就可以减少对其他驻日美军的依赖。

    小泽关于“日美中关系应该是正三角形”和“驻日美军只要第七舰队就足够了”的这两个言论受到了日本国内外的广泛关注，也使得包括中国在内一些国家的学者对小泽的外交理念产生了认识上的偏差。仔细揣摩小泽说这些话时的语境以及他在事后的一系列辩解，就可以发现其实小泽的本意并非是这些字面上的意义。