明朝一哥王阳明

    这句话是孔子他老人家说，意思是：大臣嘛，用道义侍奉君主，行不通就辞职。

    放在明朝，这句话是很犯忌的。因为孔子生活的时代是春秋，诸侯割据，礼崩乐?，周天子根本没人鸟，八佾舞于庭成了家常便饭，僭礼之事随处可见。那么ok，诸侯都不遵循人臣之礼了，底下的贵族还有对其死谏到底的必要吗？

    到了战国，形势更是每况愈下，孟子同学愤怒了，骂骂咧咧道：君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人（路人）；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。

    由此可见，儒家的原教旨是反对愚忠的，归纳起来就是：君有过则谏，反复之而不听，则去。

    因此，朱元璋反感孟子，派人删节《孟子》一书就显得天经地义了——“民贵君轻”也就过过嘴瘾罢了，剩余价值理论也?用来批判一下万恶的资本主义罢了，你还很傻很天真把它当真了？

    然而，王阳明首场就出这样的题是颇具深意的。

    对比宋儒里的理学代表朱熹和心学代表陆九渊不难发现，理学的要求是今日格一物，明日格一物，外在事物归纳总结得多了，经验值攒够，你就升级了。

    那么，这种从外向内的修身路数到底有什么问题？

    很简单，因为格到什么程度才能升级并没有统一的标准，于是就出现了心与理无合一的问题。这就跟天天提“保持党员先进性”一样，你就是说破了嘴，也有人当耳旁风，心、理终判为二。

    于是，朱熹自认为?扎实的学问在陆九渊看来都是虚的。九渊同学早就说了，小朱啊，你那套理论都是“歧出和假借”，支离而空洞，是“道问学”，于身心性命无关，最多也就成个专家学者，对学术文化有所贡献，而于道德践履、成圣成贤没什么鸟关系。

    陆九渊认为成圣之学是内在的感悟，是人格的完成和践履，由内而外，达到与天地合德同万物一体的境界，而与知识多寡、学问深浅并无直接联系，这也是后来王阳明“人人皆可成圣”的由来。

    一言以蔽之，理学与心学的区别就是“为学”和“为道”的区别。