寡头市唱—几个企业说了算的市场（2）
相对来说，我们上述的蒙牛、伊利、三元都能够避免这样的问题，发展壮大了起来，成为了曾经无可争议的寡头市场。同时我们也再次看到了寡头市场的一个特点，在寡头市场上，企业很少，每家企业的决策对整个市场都有不可忽视的影响，对其他企业的决策也有重要的影响。任何一家企业的销售都取决于自己的价格和其他企业的价格。
例如，在一个寡头市场上有三家企业，如果一家要降低自己的价格而其他两家并不降低，那么，这家销售量就会大大增加， 而其他两家的销售量会大为减少。 在这种情况下，其他两家企业也不得不降价。如果其他两家降价了，那么，这家企业的价格和利润都要减少。所以，每家企业在决定降低价格之前，都要预测其他企业会作出什么反应，并估算这种反应对自己利润的影响。正因为寡头企业之间的这种相关性，就使寡头市场的价格与产量决定相当复杂，具有不同于其他市场的特点。
所以，伊利、蒙牛曾经有过这样的时光——相互之间的竞争并不大，各自区域分明，鲜有直接的交锋。但是，如果认为这就是寡头市场的本质，那么就大错特错了，寡头的关键特征是合作与利己之间的冲突。为了理解寡头的行为，我们考虑只有两个卖者的寡头，即双头，它是寡头中最简单的类型。这种双头模型最具代表性的例子是“囚徒困境”。
囚徒困境是一个关于两名被警察抓住的犯罪分子的故事。我们把这两个犯人称为a和b。警察有足够的证据证明a和b犯有非法携带枪支的轻罪，因此每人都要在狱中度过一年。警察还怀疑这两名罪犯曾合伙抢劫银行，但他们缺乏有力的证据证明这两名罪犯有该严重罪行。警察分别审问了a和b，而且向他们每个人提出以下的交易：“现在我们可以关你一年。但如果你承认银行抢劫案，并供出合伙人，我们就免除你的监禁，你可以得到自由，你的同伙将在狱中度过20年，但如果你们两人都承认罪行，我们就不需要你的证词，而且我们可以节省一些审讯成本，这样我们就采用一种折中的方式，给你们每人判8年徒刑。”
如果a和b是残忍的银行抢劫犯，只关心自己的刑期，你预计他们会怎么做？他们会坦白还是保持沉默？首先考虑a的决策。他会如此推理：“我并不知道b将会怎么做。如果他保持沉默，我最好的策略是坦白，因为我将自由而不是在狱中待年，如果他坦白，我最好的策略仍然是坦白，因为这样我将在狱中待8年而不是20年。因为无论b怎么做，我选择坦白都会更好些。”
b面临和a同样的选择，他的推理和a相似。换句话说，坦白也是b的占优策略。最后a和b都坦白了，两人都要在狱中待8年。但从他们的角度来看，这是一个糟糕的结果。如果他们两人都保持沉默，那么两人的状况都会更好些。由于各自追求自己的利益，两个囚徒共同达到了使每个人状况变坏的结果。
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读