a紧接着追问：“您说是古时候的观念，照您的意思，是说现代女性也可以风流了吗？”
m夫人立即辩解道：“我可不是这个意思，我是说，这不是风流是对是错的问题，而是他瞒着我在外风流，这才是令人生气的事。”
a又穷追不舍：“这么说，只要不瞒您，您就允许吗？您的意思是既然丈夫可以风流，做太太的也可以风流，是不是？”
据说，m夫人勉强承认自己有这种意思——可能的话，她也想风流。a就是这样逮住对方话柄，步步紧逼，逐层追问，从而套出了m夫人潜在的。这一实例从一个侧面说明了如何逮住话柄进攻对方。
在辩论中，只要抓住了对方的小辫子，就等于抓住了胜利的希望。
情中寓理，更相交替
要想在论辩中取得成功，必须做到情与理的密切结合，综合运用、交替转化。没有情感的配合，只是说些抽象的道理，缺少震撼人心的力量及共鸣，难以使人折罚但是，也不能由此反客为主，认午论中只要诉诸情感就够了，不需要有理性的参与。毕竟论辩的目的在于真理的探索和追求，最终决定论辩成功与否的关键仍在于理而不是情。情是感性的、具体的、生动感人的，但情感较难深刻揭示事情的本质，它的主要作用是打动人。因此，情感有待上升到理性，以逻辑的力量、论理的形式揭示事情的本质。当然，理也需要情来配合帮助。
所以，最好的论辩应该是情中寓理，二者密切配合，交替转化。
18世纪中叶，北美殖民地的人民争取自由独立的呼声越来越高。但是，当时美国一些资产阶级的领导人却主张与英国妥协，致使英国殖民者更加猖狂，甚至调集大批军舰，企图用武力镇压北美人民的反抗。就在这决定美国前途命运的紧要关头，著名的政治家帕特里克?亨利，于1775年3月23日在维吉尼亚州议会上勇敢地站了出来，他坚决反对妥协，号召人民用武力反抗英国殖民者。
亨利是一位具有丰富经验的论辩家，他知道自己所面对的不仅仅是几个声嘶力竭、高喊和平与妥协的人，还有广大的听众，他们之中有不少人也为妥协派的“和平”叫喊所迷惑，在一定程度上同情和支持妥协派的观点，因而要取得论辩的胜利，关键是争取听众与自己的感情共鸣。
听垢位妥协主义者发言之后，亨利没有针锋相对地痛斥妥协投降主义，反而称赞了他们的“才干和爱国之心”，他心平气和地提及“国家正处在兴败存亡之际，而各人有各人的见地”，自己的发言并不是“对先生们不恭”，“我们的论辩应该允许各抒己见，只有这样，我们才有希望得到真理，才可能对上帝和祖国尽神圣的职责。”他的这种手法，实际上是先动之以情，缓解对方和听众对自己的反抗情绪。但是亨利深深明白，光靠感情诉求，是不能够使武装反抗的口号和方针成为群众的自觉行动，它还需要说理的配合，要以充分的论据，说明英国殖民者的目的，驳斥投降派的论调。下面是亨利把强烈的感情和严密的逻辑互相配合、交替使用的一次有名的论辩：
狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读