天崩地解

    阮大铖入“钦定逆案”诸事考辨（6）

    只是阮大铖既然得了这个职位马上就辞职而去，那先前为什么又千辛万苦，甚至不惜和左、魏等人搞僵关系也要得到这个职位呢？

    以阮大铖之心思机巧，以及从官场得失和利害关系上看，他都不应该做那么愚蠢的事情，但自与他交往多年的乡人钱秉镫的口中，我们却大约可知其答案所在。钱秉镫说“其人器量褊浅，几微得失见于颜面；急权势、善矜伐，悻悻然小丈夫也”钱秉镫：《藏山阁文存·皖髯事实》。。可见阮大铖的个性中并不具备职业政客那种深谋远虑的机心，而是一个为人气量偏小、些许得失就挂在脸上、自傲又颇为意气用事的人，确切地说，他身上更多的是一种自矜褊狭的文人意气。

    他之所以非要争这个位置，我推测大约一是他自觉才堪充任，二则论资历确实该他补缺，三是要争口气给星等不欲他接吏垣等诸人一个难堪。而他甫一上任又马上辞职除迫于东林内部压力外，其潜台词应该便是你们搞那么多小动作不让我上，现在我靠自己的力量争取到了，让你们知道我不靠你们也一样可以坐上这个位置，现在是我辞职不干了，这位置乃是我让给你们的，此举颇多怄气成分。

    关于这点，我们还可以自黄宗羲父亲黄尊素事迹中得到佐证。黄宗羲在记载他父亲事迹时曾说：

    阮大铖长吏垣，与桐城、嘉善不睦，借一去以发难。先生挽大铖，使毋去，大铖意亦稍转，而无奈桐城之疏彼也。黄宗羲：《明儒学案》。

    桐城、嘉善，即左光斗与魏大中。黄氏明言他知道阮大铖是“借一去以发难”，有决裂且给左、魏、赵等人难堪之意，是以才周旋其间，意图挽留阮大铖以弥合双方，而“大铖意亦稍转”，无奈左光斗此刻既不善魏大中，又不复与阮大铖之良好关系，欲两去之，是以终究没能挽回此事。

    再接下去，魏大中又对阮大铖提出了一项更为严重的指控：“櫆稿具而阮始辞朝……十九日，傅櫆疏上。时魏奄如涿祠元君，阮留涿，燃秸相拜，作竟夜谈。”

    这便是后来被频频提起颇为著名的“叩马献策”，意即当时阮大铖主动找上了魏忠贤，为其绞杀东林党献计献策。这条材料一旦坐实，即便我们不知道阮、魏密谈的内容，阮大铖参与天启四年陷害东林党人之罪名，也几乎无可置疑。

    但是，这条资料疑点颇多，并不那么确实。

    首先是以当时魏忠贤涿州进香时的权势排场，几乎等同于皇帝，这也是杨涟攻其的一大罪状：“忠贤进香涿州，铁骑之簇拥如云，蟒衣之趋随耀日，警跸传呼，清尘垫道，人人认为驾幸涿州。及其归也，以舆夫为迟，故驾驷马，羽幢青盖，夹护环遮，则已俨然乘舆矣。”谷应泰：《明史纪事本末》卷七十一，杨涟疏。如此情况下，阮大铖身为一名东林党人，与魏忠贤燃秸相对做彻夜长谈，几乎不可能，也没这个必要。哪怕阮大铖真在路边“叩马献策”，魏忠贤也大可将其带到落脚处长谈。退一步说，就地入车也好，立帐入幕也好，对其时的魏忠贤来说都只是弹手之间，且等同于皇帝级别的大队人马进香，要火炬有火炬，要暖炉有暖炉，断不至要“燃秸相拜，作竟夜谈”。

    而阮大铖在弘光朝曾上过一封《孤忠被陷之由疏》，其中针对此事喊冤道：

    铖与相国冯铨有文字交，归过涿州，一晤即行；而大中门客汪文言遂诬铖与铨以“叩马献策”。夫铖与铨在涿州，忠贤在深宫近侍，其马安得而叩之？顾炎武：《圣安本纪》卷一。