东林党、“阉党”和明清之际的党争(17)
清永瑢、纪昀等编纂的《四库总目提要》于《东林点将录》条下云:“一卷,江苏巡抚采进本,明王绍徽撰……今本缺所配孔明、樊瑞、宋万三人,盖后人传写佚之。卷末有《跋》,称甲子乙丑於毗陵见此《录》,传为邹之麟作,所列尚有沈应奎、缪希雍二人,与此本不同。盖其时门户蔓延,各以恩怨为增损,不足为怪。又称许其孝、陈保泰、杨茂春、郭巩四人后列逆案,不知何以厕名?或作此书时,四人尚未附忠贤耶。阎若璩《潜邱札记》亦有《与王宏撰书》曰:‘顷闻《点将录》果出贵乡王绍徽手否,先生以此书实出阮大铖……细思之,殊不然。儿时读《点将录》,记没遮拦穆弘乃大铖,岂有自作此《录》而窜入己姓名者’云云,则当时已传闻异辞。然崇祯钦定逆案,以此《录》属之绍徽,於时公论方明,谅非诬蔑,《明史》本传亦以此书属绍徽。然则辗转传写,虽或有窜改,其造谋之人,要终不能以浮词他说解也。”
朱彝尊嗣父朱茂晖是“复社”的重要成员之一,其生父在“防乱公揭”一案中以“不宜过激”之由未参与其事,为当事人之一。阎若璩为有清一代考据大家、朴学宗师,又推崇黄宗羲、顾炎武等为“十四圣人”,谅其无由为阮大铖掩过。朱、阎二人均言《点将录》上有阮大铖之名,则此事非为孤证,且符合若契同列“没遮拦”之号,当属可信。纪昀等人的《四库总目》对《点将录》作者为王绍徽,以及其中人物变异之考辨甚为有理。《点将录》有阮大铖者,应早于天启五年左、魏被杀,阮大铖起复光禄卿之前,盖因其为高攀龙弟子,又亲左光斗,名属东林,其时附忠贤之意尚未显也,不然无能将其入之,此当为王绍徽原本。之后增损之本,或许因其名列“钦定逆案”而去其名。而文秉记载,本就说是旧时传闻之言,已有出入,如《同志录》当为崔呈秀所作,而其所见,亦或为后来增损之本。。
自天启四年六月到十一月,东林、阉党双方的斗争长达五个月之久,王绍徽又甚为魏忠贤引重,左光斗一去便即刻被引入要地,是“阉党”集团的紧密人物之一。如果说魏大中等人在天启四年十一月之被罪及次年被杀,有阮大铖参与的话,则其早已与魏忠贤等人为一党,王绍徽没理由不知道杨、左、魏之被罪,其中有阮大铖的功劳,即使上任之前不知,上任之后也断无理由不知。而《点将录》恰恰是在左、魏等获罪去职,王绍徽上任之后才作成献与魏忠贤的,若果有其事,其中绝不至有阮大铖之名。
本章未完,请翻开下方下一章继续阅读