中国，你要警惕

    第六章 市场经济不是乌托邦（6）

    总结上面两种情况表明，有人将要素的货币收入等同于社会的总需求是错误的。决定社会总需求的有许多因素：要素收入、虚拟投资，债务扩张或萎缩，金融资产价格的变动等等。在股票市场、债券市场以及其他资本市场高度发达的今天，虚拟资本价格的变动是常见现象，而且它们占gdp的比重越来越大，其对总需求的影响也就越来越大。所以，在市场经济中总需求=总供给往往是一个特例，不均衡反而是一个常态。这就是为什么西方自“里根革命”以来，经济发展越来越不稳定的原因。

    由于市场经济的常态是非均衡的，所以，需要政府的介入和干预。

    此外，上面那个理论还有其他几个误区。比如，忽视了国际资金流动对总需求的影响。在开放经济中，热钱的流出、外资的流入等都会增加总需求，导致需求大于供给。又比如，忽视了物价水平变动的影响。假定1万亿元的要素收入=1万亿元的gdp。 但是如果物价水平上升了5%，而要素的货币收入没有相应上涨，在其他条件不变的情况下，真实总需求就会减少5%，就会出现供大于求。反之，如果物价水平下降了5%，在其他条件不变的情况下，真实总需求就会增加5%，就会出现供小于求。这些都可能会导致经济的不均衡。再比如，忽视了人的行为反应。在通胀的时候，人们可能会由于恐惧，担心价格上涨而抢购和囤积，结果导致需求的进一步增加，而通缩的时候人们可能同样由于恐惧，担心价格的进一步下跌而推迟消费，结果导致需求的进一步萎缩。这些同样会加剧经济的非均衡。

    总之，供给自动创造需求，需求必然等于供给的假定是不能成立的。在搞市场经济的时候，我们必须要有清醒的认识，市场经济的常态是非均衡的。而且，金融体系的发展、经济的对外开放、贫富悬殊等，都加剧了非均衡的可能性。对此不能有幻想，不能认为市场会自动均衡。

    最后，再谈公平和效益。将要素收入投资于虚拟资本的投资行为，导致要素的货币收入大于总需求。而且，一个社会的收入不公的程度越高，这个货币收入同总需求的缺口越大，供需就越不均衡。这就是为什么我们反复提倡，公平就是效益，公平会带来均衡。在其他条件不变的情况下，虚拟资本投资的规模同分配收入不公呈正相关。收入分配越不公，财富越高度集中，越多要素收入会被用于虚拟投资。比如，如果有人有100万元的货币收入，可能会有50万元用于虚拟投资；如果一个人有1 000万元的货币收入，可能会有500万元用于虚拟投资；如果一个人有1亿元的货币收入，可能就有几千万元用于虚拟投资。收入越不公，货币收入中的越大的部分就会转化为虚拟投资，经济离均衡就越远。

    所以，市场经济自动走向均衡是一个神话。