持阶级理论做文学研究的人还说，程、高写结尾完全是为统治阶级服务的，你看人家本来是要“白茫茫大地一片真干净”，他便要宝玉中举、荫子封妻、家道中兴，整个一封建统治阶级乏走狗。这样一个大帽子给扣上来，无产阶级都不爱看了，而那个时候大家都是无产阶级，这不是把后四十回的读者赶尽杀绝嘛。其实这种说法实在是不负责任，而且也贻笑大方。程、高二人不管怎么想讨好统治阶级，都不会去靠修改一部小说来献媚，就好像当今的御用文人是想不到去删改《上海宝贝》的。而且就我看过的红楼续书里，比程、高二位肉麻的有很多，所以阶级理论那套应该压不到程、高这儿的。
大的作品都很难有漂亮的结尾，前面说的四部书都算上，甚至包括所有超过五十万字的长篇，中外都算上，好的结尾少之又少。尤其是《红楼梦》这样一开始就极度铺张的巨著，给它写个结尾谈何容易？有时发奇想，曹雪芹估计是想怎么写好结尾想破了头死掉的。至于程、高二人的续，一定不是尽善尽美的，甚至跟原著之间有巨大的裂缝，强行拐弯、戛然而止的地方也很多，但文字精美，人物基本保持原著的风貌，情节合理顺畅，作为续书已经相当难得了，后人不能拿了《红楼梦》原著的标准去严格要求，就好像拿着假肢挑毛病，说人家没有皮下组织，这是有点抬杠的。而续书，我想，不敢说全部由他们自己编的，一定是有曹雪芹零星原稿，再加上自己发挥。看看文笔就知道了，行云流水，比《金瓶梅》还高明，哪里有这许多高人啊。
《金瓶梅》是人情小说的开山之作，但开风气，所以要尊它为先。其实从艺术手法上来讲，《红楼梦》要高出很多，虽然后者明显带有前者的师承。如果说《金瓶梅》在结绳记事的话，那么《红楼梦》完全可以算是在推演八卦了。而之后，又有很多类似的小说： 《镜花缘》、《海上花列传》、《京华烟云》，林林总总一大堆。我不想表现得太偏激，但还是想说，都是下品。
曹雪芹无疑是个深具同情心的作者，这里所说的同情心并非是看见流浪狗，“噢卖糕的”（oh, my god）捂住胸口的那种。曹雪芹的同情心有点耶稣看世人的味道，并非说他的高度，而是说他的态度。
《红楼梦》通篇多少个人物？有人做过计算——红学就这点好，什么都有人做——三百多个。这三百多个人物就算画在画上要费多少的笔墨？我以前跟着朋友去看画，名人画马，一匹马的一个价，八匹马的一个价，但绝不是一匹马乘以八。画得越多耗费心机越多，要顾及各个的姿态，各个的风采，还有互相的联系，不是copy & paste（复制+粘贴）那么简单。后来画展最显眼处摆着某名家的百马图，价值连城，我好奇凑过去数马，发现所谓一百匹马，却至少有一小半是在糊弄，仗着站得远，有假山挡着，就随便勾点，没鼻子没嘴的，眼睛稍挑剔点儿，就不敢说是驴是马。这样一比较，就知道《红楼梦》的不容易，它就好像一副长卷，远远近近画了三百多号人，近处的人用的是细细的工笔，神采奕奕，远处芝麻大的人却也不肯简略，头发一丝一丝描上。阅者不必用放大镜，站得远远的，随便一望，就知道那是男是女，是悲是喜。换言之，随便挑出个人都是正史笔墨。
这样比喻并非是想说曹雪芹的文字功底，而是说他对人物世态的同情心，只有在这样同情心的基础之上，他才能深切地观察，认真地下笔。我想这样写作的，他可以算是中国第一个。所以后人评价红楼人物，这个好，那个坏，这个轻，那个重。我看全不是这样，曹雪芹爱他笔下的每个人物，不管是大人物，还是小人物，都是立体的、鲜活的。他对他们都赋予深深的同情，所以用笔诚实自然，不去把可恨之人画成白脸曹操，也不去把可爱之人画成黑脸包公。后世说《红楼梦》角色不戴面具，就是这个意思。说起来容易，做起来难，我写小说时还喜欢借机骂人，我知道这样不好，但忍不住，因为骂了之后心里舒服，可见忍住不骂是很难的。
狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读