清华之父曹云祥

    校长接见周刊社代表之谈话

    本刊第二六六期载有《裁减与节省》一文，系幸君投稿，中有诋毁本校斋、教两主任之言辞，日昨校长特因此事约记者作一度之谈话，其情形大略如下：

    记者往见校长在昨日下午一时。校长谓：“二六六期周刊中有攻击斋、教两主任之文章，余（校长自称，下仿此）为职教员领袖，为保卫职教员起见，故不得不询问，但决无质问之意。余知汝不能以真名告我，但此人（指《裁减与节省》的作者，下仿此）是否职教员？如系职教员，则余将谓之为有神经病。如系高级学生，则来此已七八年，为何连校中情形尚不熟悉，而任口雌黄，也难逃糊涂之列。使此人能于作稿前至余处一询真相，则决不至有此错谬。使此人果热心校事，为何不来调查真相？此人究系职教员，抑系高级学生，望告我，盖余负保卫职教员之责任，不得不问也。记者当告以记者代表周刊社而来为周刊社章程所限，无法相告。校长当谓：“余以校中当局资格问周刊社，周刊社可否相告？”记者当答以照现在周刊社的章程，仍无法相告。况年前曾有同学于新闻中得罪前校医姚尔昌大夫，彼时周刊社职员某君忘记了周刊社的章程，竟将作者真姓名举以相告，故后被全体集稿员质问；今学生既未忘周刊社章程，自无法相告。望先生原谅学生等办事苦衷。且照周刊社章程，录取后之言论，即归周刊社负责，是先生亦无追问作者真姓名之必要。校长当谓：“既如此，你们集稿员当时见此稿有不实不尽之处，为何不仿欧美各大报纸例加以按语？”记者当告以周刊社中向无此例。校长乃谓：“余甚望汝等能作一文，对于《裁减与节省》一文加以辩证。”记者当答以此层无任何人均可照办，周刊社必极欢迎，并不限定于集稿员。最终由记者建议将校长此次谈话中关于辩证该文——《裁减与节省》——的意见作为校长接见周刊社代表的谈话登出，校长遂亦首肯。校长对于该文的意见大略可分为三层：

    （一）投稿不用真姓名，不负责任，未免有失作者身份。如投稿者果实系热心清华事务，为何隐名？

    （二）文中所引事实不实。既未知清楚，为何不来调查？余并不怕麻烦；果有关心清华者，不妨于作稿前，先来调查清楚。以为批评的根据，以免失去本文的价值。

    （三）攻击私人personal attack。该稿虽未提名攻击，而教务主任与斋务主任，阅者皆知其为谁氏。故指明斋务主任，及教务主任，即不啻指明陈先生，与王先生。