司马穰苴有没有遗著流传下来？《司马法》是怎样的一部书？它是如何编纂而成的？它成书于什么时代？它在流传过程中有什么变迁？今存《司马法》五篇是不是古代《司马法》的残本？司马穰苴与《司马法》的关系如何？《司马法》能不能代表司马穰苴的思想？上述这些问题，由于年代的久远，材料的零星和残缺，历来为学术界所争论和疑惑。为弄清事实的真相，试一一加以辨析之。
（一）
春秋以前已有《司马法》司马是古代掌管军队和军赋的高官，西周初年已经设置。《尚书·牧誓》载武王在牧野告诫全体伐纣的官兵说："我友邦冢君，御事：司徒、司马、司空、亚旅、师氏、千夫长、百夫长"。由此可见，三司（司徒、司马、司空）在"御事"的政府官员中地位极高。"司马"在西周金文中更是习见的官职，在不少铭文中，'，司马"还是西周册命礼中的"右"者，如《师奎父鼎》、《走簋》、《师俞簋》、（谏簋》等。①既然"司马"是西周掌管军事的高官，于是习惯上，就把有关军事的法制称为"司马法"。《周礼·地官·县师》记："若将有军旅、会同、田役之戒，则受法于司马，以作其众庶及马牛、车辇，会其车人之卒伍，使皆备旗鼓、兵器，以帅而至。"郑玄庄"受法于司马者，知所当征众寡。"《周礼·夏官·司兵》又记："及授兵，从司马之法以颁之；及其受兵输，亦如之；及其用兵，亦如之。祭把，授舞者兵；大丧，（兴）五兵；军事，建车之五兵；会同，亦如之。"郑玄注："从司马之法，令师旅卒两人数，所用多少也；兵输，谓师还，有司还兵也；用兵，谓出给卫守。"《周礼》一书虽然编纂的时代较晚，但其中所记的许多制度，都是参照西周春秋的原貌撰写的。从上述引文可知，当时有关军事方面的行动，诸如军旅、会同、田役、授兵、还兵、出卫守、祭耙、大丧、建车等，都要"受法于司马"、"从司马之法以颁之"。
这样久而久之，必然会形成一套固定的军法、军礼制度。把这套制度记载下来，就成为《司马法》一书。在这本书中，既然有军法、军礼的各种制度的叙述，也就会有如何对待军事行动的思想。它的作者不会是一人，很可能是历朝的司马官或其他官吏陆续编成的。《史记·太史公自序》称："非兵不强，非德不昌，??《司马法》所从来尚矣，大公、孙、吴、王子能绍而明之"；又曰："自古王者而有《司马法》。"《汉书·艺文志》论述兵家的沿革，说："兵家者，盖出古司马之职。王官之武备也。??《易》日：'古者弦木为弧，判木为矢，弧矢之利，以威天下。'其用上矣。后世耀（铄）金为刃，割革为甲，器械甚备。下及汤、武受命，以师克乱，而济百姓，动之以仁义，行之以礼让，《司马法》是其遗事也。自春秋至于战国，出奇设伏，变诈之兵并作。"从以上论述可知，在司马迁和班固看来，《司马法》之书在春秋之前早就有了。他们甚至认为："自古王者"，在"汤。武受命"或者"大公"以前，早已有《司马法》的存在。这未免失之太早。《司马法》形成为书。大概下会早于西周。故陈师道说："夫所谓古者《司马兵法》。周之政典也。"（《后山集·拟御试式举策》）王应麟也说："古者《司马法》，即周之政典也。"清人沈钦韩考证曰："《博物志》云：《司马法》，周公所作；是其始耳。"（均见日本泷川资言《史记会注考证》）传闻《司马法》始为周公所作，实在是极不可靠的，但由此也可见其原来成书之早。① 详见杨善群《西周公卿职位考》.《中华文史论丛》1989 年第2 期。
（二）
齐威王时所编的《司马穰苴兵法》
大约春秋以前流行的《司马法》，到战国初年已经散乱或亡怯，因此齐威王又组织人力，重新进行编集。《史记·司马稷直传》叙述此事曰"齐威王使大夫追论古者《司马兵法》，而附穰苴于其中，因号曰《司马穰苴兵法》"。从这段叙述可知，"古者《司马兵法》"这部书当时已不复存在，故齐威王只得使稷下学宫的"大夫"进行"追论"。所谓"追论"应该是追忆往事，重新论述。在追论过程中，也必然会加以补充修订，使之更加完善，至于为什么要"附穰苴于其中"，它的原因不外乎这样两点：首先，是由于司马穰苴对古《司马兵法》曾作过深入的研究，有关于《司马法》的阐述、解释、引申、发挥的文字。司马迁就说过："自古王者而有《司马法》.穰苴能申明之。"（《史记·大夫公自序》）这些"申明"《司马法》的文字，附于追论的《司马兵法》中，当然能加深对这部古兵法典籍的了解。
再说，司马穰苴作为一个有思想理论和实践经验的军事家，他本人生前肯定也撰写过一些军事著作。但是由于其一生大部分时间郁郁不得志，临终又发疾匆匆去世，因此他的军事著作可能还没有形成一个完整的系统，而只是一些零星的、片断的札记。《史记》本传云："齐威王用兵行威，大放（仿）穰苴之法，而诸侯朝齐。"可见司马穰苴是有一些用兵的方法流传下来的，齐威王曾运用过它而使军威大振。这些"穰苴之法".不唯是口头流传，当也见诸文字。穰苴的这些兵法著述，一是因为它见解精辟，对战争实践有指导作用；二是因为它与古《司马兵法》有继承关系，对其中一些过时的战法作了发展；三是因为它零星、片断，容易散失，把它附在追论的古《司马兵法》中，既可以对《司马兵法》有所补充、发明，又可以使穰苴的兵法得以一起流传。由于齐威王时所编的这部书，是把"追论"的古《司马兵法》和穰苴的"申明"文字及其本人的兵法著述，二者合纂在一起，故其名称也就叫作"《司马穰苴兵法》"。
显然，齐威王召集稷下学宫的大夫编纂的《司马穰苴兵法》，是在战国初年对古代军法、军礼制度进行回顾、追述、并结合当时形势加以补充、发展的新书。它的编纂原因，应该是由于古《司马兵法》的散失，为了抢救古代的军事文化遗产免遭毁灭。而从其追论的内容要求尽量完善，井把穰苴的阐发文字及其兵法著述也附在其中来看，这一次重新编订。加进了许多诠释和补充的内容，使古《司马兵法》重放光辉，使司马稷直的兵法著述也得以纂集而保存下来。它的意义是十分重大的。
（三）
汉唐间流行的《司马兵法》
齐威王时所编的《司马穰苴兵法》，在汉代甚为流行。其书名已简称为《司马兵法》，而把"穰苴"两字省去。《史记·司马穰苴传》赞曰"余读《司马兵法》，闳廓深远，虽三代征伐，未能竟其义。如其文也，亦少褒矣。若夫穰苴，区区为小国行师，何暇及《司马兵法》之揖让乎？世既多《司马兵法》，以故不论，著穰苴之列传焉。"这段赞语，司马迁虽说对《司马兵法》因"世既多"而"不论".但他还是表述了自己的看法：首先，这本书内容庞杂，编进了许多怔伐以外的事；至于它的文章，亦繁芜拖沓，不甚精彩；《司马兵法》中还谈到"揖让"之礼，这是司马穰苴不可能论及的。总之，司马迁对汉代流行的这本《司马兵法》，印象不佳，觉得它未能尽如人意。《汉书·艺文志》在"礼"类中，著录有"《军礼司马法》百五十五篇"；又在"兵权谋"类下自注曰"出《司马法》人礼也。"从这些记载中可知，原来在刘歆《七略》中，《司马法》是被列于"兵书略"的，但班固认为《司马法》中大多是关于军礼的内容。因而他改变了刘欲的归属类别，把《司马法》出兵而"人礼"，又在《司马法》前加上"军礼"二字。班固的这种改动，从当时的情况来看，本是不奇怪的。清人梁章矩说："《汉志》兵权谋十三家，形势十一家，阴阳十六家，技巧十三家，独以此书人礼类，盖其时去古未远，所言多与《周官》相出入，足当五礼之一。"（《退庵随笔·知兵》）黄以周撰《军礼司马法考征》，辑录大量《司马法》中有关礼制的文字，其用意是："裒人（集）佚文，怔成其义，欲以备五礼之一。"可以想象，齐威王时编成《司马穰苴兵法》之后，在长期的流传过程中，又加进了许多与古代军事有关的东西，因而其篇幅多到"百五十五篇"；其中特别增多了古军礼的内容，故西汉时司马迁已感叹"三代征伐未能竟其义"，"揖让"之礼穰苴"何暇及"？逮至两汉问依内容对此书进行归类，刘散人"兵"而班固改人"礼"。
从汉代各家所引的文字来看，当时流行的《司马法》，其内容十分丰富。《周礼·地官·小司徒》郑玄注引《司马法》曰："六尺为步，步百为亩，亩百为夫，夫三为屋，屋三为井。井十为通。通力匹马，三十家，士一人，徒二人。??同方百里，万井，三万家，革车百乘，士千人，徒二千人。"这是叙述古代在井田制下的征军赋之法，出车徒之数。《周礼·地官·乡师》郑玄注引《司马法》曰："夏后氏谓辇曰余车，殷日胡奴车，周曰辎车。"这是叙述历朝"辇"（用人推拉的载军器的车）的情况。《周札·地官·鼓人》郑注引《司马法》已"昏鼓四通为大，夜半三通为晨戒，旦明五通为发响。"这是叙述军中击鼓的顺序。《周礼·夏官·大司马》郑注引《司马法》曰："上卜下谋，是谓参之。"这是叙述军中如何卜谋的情况。《周礼·夏官·司勋》郑注引《司马法》曰："上多前虏。"这是讲战功何者为"上"。《说文·耳部》引《司马法》曰："小罪，中罪刖，大罪到。"这是论军中处罪之法。《左传·成公七年》杜预注引《司马法》曰"车九乘为小偏，十五乘为大偏。"《左传·昭公元年》孔颖达疏载，服虔引《司马法》云："五十乘为两，百二十五乘为伍，八十一乘为专，二十六乘为参，二十五乘为偏。"这是讲车数的别名。《左传·襄公二十三年》孔颖达疏载。服虔引《司马法·谋帅篇》曰："大前驱启乘车，大晨淬车属焉。"这是讲车队的前后连属。上述各家所引《司马法》之文以及《谋帅篇》篇名，都是今传本《司马法》所没有的。可以想见，汉代流行的这"百五十五篇"《司马法》的容量之大。有人推断：《汉书·刑法志》所载古井田出车之法甚详，其文盖出于《司马法》。"（姚鼐《惜抱轩文集·读<司 马法〉、〈六韬>》）这是完全可信的。《左传·成公元年》服虔注引《司马法》云："四邑为丘，有戎马一匹，牛三头，??四丘为甸，甸六十四井，出长毂一乘，马四匹，牛十二头，甲士三人，步卒七十二人，戈盾具备，谓之乘马。"（《诗·小雅·信南山》孔颖达疏引）即与《汉书·刑法志》相同，显然为《汉志》之所本。
至唐代，《司马法》已佚失较多，从"百五十五篇"减少至"数十篇"。
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读