本来，孙武的生平事迹及其兵法著作，在《史记·孙子传》和《汉书·艺文志》中是记载得相当清楚的。成书于东汉初年的《越绝书·记吴地传》、《吴越春秋·阖闾内传》中也都有关于孙武事迹的记述。先秦古籍，如《荀子·议兵》有言："孙、吴用之，无敌于天下"；《韩非子·五蠹》云："藏孙、吴之书者家有之"；《吕氏春秋·上德》亦谓："孙、吴之兵，不能当矣。"然则孙、吴连称已成习惯用语。吴指吴起，孙置于吴前，自然是指比吴起时代稍前的春秋末年的孙武。①然而，《孙膑兵法》后来失传了，《隋书·经籍志》中即不见著录。《史记·孙子传》明明说孙膑有兵法传世，它的亡扶，人们自然会怀疑《孙子兵法》的作者问题。再说，《左传》中吴国的阖闾、伍员、伯、专诸等人物以及吴国攻人楚都的情况都写得十分详细，却没有一言记及孙武。虽然有人曾竭力为此书辩解："春秋时，列国之事赴告者则书于策，不然则否。"（宋濂《诸子辨》，《宋文宪公全集》卷三十六）但无法消除年版。
② 见上引《先秦经籍考》中册，第375-376 页。
① 《战国策·齐六》载鲁仲连云："食人炊骨，士无反北之心，是孙膑、吴 起之兵也。"此因孙、吴连称，孙总在吴前，故这里时代稍后的孙膑也放 到吴起之前了。
人们的怀疑之心。加之，有些学者戴着有色眼镜去看《孙子》，总认为《孙子》书中论述的情况和有些用语是战国时才开始有的。如（用间篇）所说的"兴师十万"，在春秋末年已很普遍。
《国语·越语上》就载勾践的话："今夫差依水犀之甲者亿有三千。"亿在古代指十万，则十万之师在春秋末年并不稀奇。
而姚鼎却说春秋时"末有兴师十万者"，实在是未加深考。又如《势篇》曾使用过"形名"一语，钱穆就认为："形名之语，亦起战国中晚。"但是谁都知道，春秋时的邓析为名家之先驱，《汉书·艺文志》记有"《邓析》二篇"，在"名家"。汉刘歆《校上〈邓析子〉叙》云："邓析者，郑人也，好刑（形）名。"据《左传》，邓析于鲁定公九年（公元前501 年）被杀，则其时代应略早于孙武。可知"形名"之语在春秋未年也已很流行。但在宋代、清代至近代，疑古思潮一再掀起的气氛下，怀疑孙武及其著作的论调，是难以消除的。
1972 年4 月，在山东临沂银雀山的汉墓中，同时发现了书写《孙子兵法》和《孙膑兵法》的大批竹简。①这不仅使失传了1700 多年的孙膑著作得以重见天日，而且使怀疑孙武其人的有无和《孙子》是否孙武所著的悬案得以涣然冰释。从发现的这两部兵法著作来看，孙武和孙膑显然是不同时期的两个人，他们的著作也反映了具有各自时代特点的战争方式和军事思想，有着明显的继承和发展关系。由此证明，《史记》和《汉书》关于两个孙子的事迹和著作的记载，是完全可信的。
① 山东省博物馆、临沂文物组《山东临沂西汉墓发现〈孙子兵法〉和〈孙膑兵 法〉等竹简的简报》，《文物》1974 年第2 期。
狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读