买电脑这件事是猫离职的"导火线"。猫的确是做错了，向上司多提供信息，多请示报告是职场必备的沟通方式。而猫在熊明确规定了"由办公室去买"的前提下，还毅然急匆匆地拉回高价电脑，这其中的"猫腻"不是引人猜疑吗？而且当与老板意见相悖时，争执不下，她竟然傻傻地选择了负气回家，可见她是多么地缺乏交往经验。这让我想到了一个故事--说的是1688年英国一位建筑师为某市市长设计了一座富丽堂皇的市政厅。市长住在二楼，但他总是担心三楼会掉下来，压到他的办公室。于是他要求设计师再加两根石柱作为支撑，加固房子的结构。设计师很清楚市长是杞人忧天，但他还是造了两根，为此市长感激万分。多年以后，人们才发现，这两根石柱根本没有顶到天花板。这位设计师在与市长意见相悖时，就满足了他的要求，并没有和他争辩，况且他知道争辩没有用。再说多两根柱子对设计师也没有影响，相反，当人们看到石柱时，更加赞赏他的创意了。我觉得在公司管理中，最需要的就是这种"双赢"。猫虽然聪明，善解人意，可是我不得不说她在这件事上处理得很失策，而且"一招不慎，满盘皆输"。
猫如果真是无辜的，就应当懂得避嫌的潜规则，可如果居心不良就是"此地无银"的愚蠢了。所以，即便猫平时在猴子心里是如何懂得合作之道，在猩猩心里如何待人重情重义，此时都很难得到什么支持，不得不永远负气回家了。
文章写到这里，似乎能感觉到猫真的想揽猫腻，因为种种现象表明：聪明的猫如果不想从高价电脑里拿回扣，是不会不理办公室擅自拉回电脑的，也不会与老板争执不下的，这种越级而且吃力不讨好的活她本来抢着做就违背了职场潜规则，我只能说是她太缺乏这种做坏事的经验了，所以心虚之下的焦虑让她变得急躁而不理智，矛盾之余的不被信任让她的自尊蒙受了羞愧，毕竟一个搞艺术的完美主义者在做这种事情时是很难放下高贵和自尊的。可是为什么她缺乏"吃回扣"的经验还要铤而走险呢？我自然要证实我的推测，这也正是我引出斑马的原因，猫肯定就是在她那里受到了创伤，心里不平衡。我不反对把它归于女人间的嫉妒和竞争。
个案中，斑马赢得了猩猩的支持，不顾猴子的反对，独自去广州与牛大师合作。我觉得这是猫与斑马之间隔阂明朗化的标志！因为之前的种种推测都是对女人共性的联想，从这里我们第一次见到了她们俩的分歧：编辑部主任去接洽杂志的版面设计业务，却拒绝了杂志专业美编的同行。不论斑马于公于私的拒绝，至少她转述的内容无论如何是对美编猫的一种侮辱--牛大师对猫来旁观，下期copy自己设计的想法感到很可笑，说"艺术创作是可以copy的吗"。
这件事的拍板其实是权力的决断，并没有完成沟通，这也是管理上的失误之一。此时的阵线显然已经分成了两派，猴子与猫vs.斑马与猩猩。记得猫未能成行，心里郁闷地对猴子说：她在设计界很多年，知道设计是什么价儿。言外之意，十万太高了。但猫又立即补话说：一分钱一分货，人家多拿了钱，肯定会设计得更用心一些。
能看出她的确懂得合作之道，发泄不满又很委婉，但是，由此也很明显地看出她确实有心理创伤了。在同牛大师合作一事上，斑马越不让猫同去广州，猫就越怀疑斑马的动机，作为当事人的猫肯定比其他人更为敏感。一开始她只是被拒绝后的负面情绪高涨，可是事情的不断发展渐渐对猫的这些负面情绪造成了负强化。
斑马被怀疑吃回扣，但是，在猩猩和猴子的力保下，斑马并没有被开除……
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读