后记：下笔批评汪丁丁前，我花了3个星期细读他那两篇文章，并反复推敲自己的观点。是的，汪丁丁在国内名气颇大，而我是后辈，对他提出严重的指控，难免有人会认为我是在博出名。幸好我对此向来毫不介意，因为我显然无须为了避免出名而隐瞒己见。
那我犹豫什么呢？科斯（ronald coase）说过：不清不楚的思想，别人也无从清楚指出它的错处（not being clear, it .）。既要出手批评不清楚的思想，又要防止自己随之落入不清楚的泥潭，这是我举棋不定的原因。稳妥的做法，是一方面对别人故弄玄虚的文章置之不理，另一方面自己多写清楚的文章来倡导较好的品味。但我最后决定冒险出手，原因是看到他在需求曲线上错得分明。
本文发表后，流传甚广，争论至今。《万科周刊》、《书城》和《经济学消息报》等纸媒体和数十家网站相继转载，汪丁丁则先后至少发表6篇文章回应。有趣的是，其中丁丁说我“对黑格尔的表达方式看上去真是‘恨之入骨’，所以不惜用‘文化革命’的语言着实痛痛快快地‘批评’了一番”。殊不知，我对黑格尔的批评，完全来自波普尔的《开放社会及其敌人》（the open society and its enemies），而该书中文版上竟赫然印着“本书执行主编汪丁丁”几个字。看来丁丁并不知道，应该把账记在波普尔身上。
我对故弄玄虚的深恶痛绝，的确来自波普尔。他在《反对大词》（against big words）中写道：“受过不充分教育的人的傲慢，就是夸夸其谈，佯装具有我们所不具有的智慧。它的诀窍是：同义反复和琐屑之事再加上自相矛盾的胡言。另一个诀窃是：写下一些几乎无法理解的夸大言词，不时添加一些琐屑之事。大多数哲学系（尤其社会学系）的智力标准都流于浮夸，并纵容虚假的知识，而这些人似乎都极渊博。”
至于波普尔的描述是否适用于汪丁丁的“经济哲学散文”，就请读者独立判断吧。
2002年1月10日
狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读