对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高(每次提供双份的食物);而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好｡
方案三:投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近｡结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板｡等待者不得食，而多劳者多得｡每次的收获刚好消费完｡
对于游戏设计者，这是一个最好的方案｡成本不高，但是效果却是最好的｡
原版的“智猪博弈”故事给了竞争中的弱者(小猪)以等待为最佳策略的启发｡但是对于社会而言，因为小猪未能参与竞争，小猪搭便车时的社会资源配置并不是最佳状态｡
为使资源最有效配置，规则的设计者是不愿看见有人搭便车的，政府如此，公司的管理者也是如此｡而能否完全杜绝“搭便车”现象，就要看游戏规则的核心指标设置是否合适了｡
比如，公司的激励制度设计，奖励力度太大，又是持股，又是期权，公司职员个个都成了百万富翁，成本高不说，员工的积极性并不一定很高｡这相当于“智猪博弈”增量方案所描述的情形｡
但是如果奖励力度不大，而且见者有份(不劳动的“小猪”也有)，一度十分努力的大猪也不会有动力了，就像“智猪博弈”减量方案——所描述的情形｡
最好的激励机制设计就像改变方案三——减量加移位的办法，奖励并非人人有份，而是直接针对个人(如业务按比例提成)，既节约了成本(对公司而言)，又消除了“搭便车”现象，能实现有效的激励｡
狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读