杨朱说：”丢一只羊，何必兴师动众，要这么多人去追呢？“
邻人说：”人少了分派不过来。“
那邻人带领大家先沿赶羊回家时经过的大路走，一遇到岔路就派一个人沿岔路去搜寻。没过多久，他带去的人被分派完毕，剩下那邻人只身走大路。可是没走多远，前面又出现了岔路。他站在岔路口左右为难。焦急中任选了一条前去的路径。走着走着，只见前面又有岔路。那邻人无可奈何。他看到天色已近黄昏，只好往回走。沿途碰到其他的寻羊人也说自己遇到过同样的困难。
问那邻人：”找到羊了吗？“邻人答道：”没有。“说：”你带了这么多的人去找，怎么还找不到呢？“
邻人说：”我知道大路边有岔路，所以找羊时多带了几个人。可是没想到岔路上还有岔路。我们不知羊跑到那条路去了，所以只好返回来了。“
有选择好，选择愈多愈好，这几乎成了人们生活中的常识｡但是杨朱的邻居却因为岔路太多，没有找到丢失的羊。在我们决策的过程中如果政出多头，目标不清晰，也会在许多岔路上迷失方向，难有收获。
英国行为学家w•布朗说：没有规定明确的自由行事范围也就没有自由｡有限制的自由才是真正能够带来成功的自由
美国哥伦比亚大学和斯坦福大学曾经共同进行过一项研究，结果表明，选项愈多反而越可能造成选择的困难｡
科学家们曾经做了一系列实验，其中有一个让一组被测试者在6种巧克力中选择自己想买的，另外一组被测试者在30种巧克力选择｡结果，后一组中有更多人感到所选的巧克力不大好吃，对自己的选择有点后悔｡
另一个实验是在加州斯坦福大学附近的一个以食品种类繁多闻名的超市进行的｡工作人员在超市里设置了两个吃摊，一个有6种口味，另一个有24种口味｡结果显示有24种口味的摊位吸引的顾客较多:242位经过的客人中，60%会停下试吃;而260个经过6种口味的摊位的客人中，停下试吃的只有40%｡不过最终的结果却是出乎意料:在有6种口味的摊位前停下的顾客30%都至少买了一瓶果酱，而在有24种口味摊们前的试吃者中只有3%的人购买东西｡
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读