科学家做了这样一个科学实验：
将甲乙丙丁四只猴子放进同一个大笼子里，大笼子的上方挂着一只香蕉。猴子见到香蕉，当然非常想吃，于是这四只猴子就争先恐后地够这只香蕉。
猴子甲体格最棒，最先抓住了香蕉，但香蕉没被拉下来，反倒是拉下了一阵“倾盆大雨”，将猴子们浇得精湿。原来，科学家将香蕉作为一个装置的开关，碰到它就会降下“倾盆大雨”，猴子们当然不会明白。
闯了祸的猴子甲很委屈，躲在角落百思不得其解，究竟为什么会出现这样的结局。当然，猴子甲对这个结局很不满意，但也不敢再对这个香蕉有什么非分之想。
猴子不是人，更经不起诱惑，猴子乙大显身手，拼力夺香蕉。当然，这次的结果与上次完全一样，也是一阵“倾盆大雨”。
猴子丙连续两次看到同类因为吃香蕉而闯祸，觉得这其中有什么奥秘，但是还想碰碰运气。于是，猴子丙鼓足勇气再一次冲了上去，也抓到了香蕉，猴子们又领略到了同样的“倾盆大雨”。
这时，四只猴子面面相觑，觉得有一些神秘的东西在起作用，究竟是什么神秘的东西，它们的逻辑推理能力还没有强大到可以弄清楚的地步。
相安无事一段时间之后，猴子丁的肚子咕咕地叫了起来，它忍不住了，向挂香蕉的地方走去……在它要跳还没跳起的时候，其他猴子迅速给了它一顿疾风暴雨般的拳打脚踢。
此时猴子们似乎都已经明白：这一阵接一阵倒霉的“倾盆大雨”和挂着的香蕉之间一定有必然的联系，决不能让这种事情再度发生，谁敢给大家惹祸，就让它没有好果子吃。猴子丁似乎一点也不觉得委屈，只怨自己嘴馋。
这时将猴子甲放出笼子，将猴子戊放进笼子。它不知道香蕉有什么机关，一进来就要冲上去。猴子乙丙丁怎么能容忍这样的悲剧再度发生？又冲上去对它一顿暴打。可怜的猴子戊明白了，这香蕉不能碰，谁碰谁挨打。
然后，将猴子乙放出笼子，将猴子己放进笼子。又是同样的想法，又是同样的结局。
再后，将猴子丙放出笼子，将猴子庚放进笼子。也是同样的想法，也是同样的结局。
就这样，再放出一个猴子，再放进一个猴子，再重复一遍被暴打的厄运。当笼子里是猴子戊己庚辛的时候，刚进来的猴子辛当然也要吃香蕉，猴子戊己庚哪能允许它够香蕉吃，依旧上去暴打一顿。
至于为什么吃香蕉就要被暴打，这几只猴子谁也不知道，它们谁也没被“倾盆大雨”淋过，但是它们都从自己挨打中知道，这香蕉不能碰。
在远处观战的科学家们笑了：“一种导向就这样产生了。”
趋利避害不仅是动物的本性，也是人的本性。导向不仅是动物的选择依据，也是绝大多数人的选择依据。因此，我们应当抵制不公正、不公平的导向体系，努力建立公开、公正、公平的导向体系。
“麦当娜”效应
有一家银行，要求广告公司做出一个与众不同、别具匠心的大型旅行支票的广告。广告公司主管的压力很大，他召集同事说：“这次旅行支票的广告，上面很重视，要求我们必须拿出不同凡响的东西来。我打个比方好了，这个旅行支票广告一面世，就要像影星麦当娜上街一样地引人注目，产生‘麦当娜’效应。”
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读