在听到自己必须亲自管理三个核心流程的时候,领导者们通常的反应是大皱眉头,“你是说我应该对整个公司实行微观化的管理吗?我可不愿意这样。”他们最典型的反应通常如此。或者他们会说,“这可不是我的风格,我喜欢充分放权,把权力交给那些负责具体执行工作的人。”
我们也完全同意领导者不应当对自己的企业实行微观管理,这种做法会降低员工们的自信,吸干他们的主动性,并扼杀他们独立思考的能力,同时这种做法往往也只能把事情搞得更为糟糕,因为那些不断对下属指手画脚的微观化管理人员通常不可能比具体的执行人员更了解实际情况。
但领导一个组织和管理一个组织之间的确存在着巨大的差别。那些宣称自己喜欢放权的领导者实际上并没有采取一种实事求是的工作态度。他并没有直接面对应该为自己的业绩负责的员工,也没有试图去发现企业当前存在的问题,更不用说去解决这些问题了。他只是在管理,这种领导者实际上只是在完成一半工作。
建立一种执行文化并不是说要进行微观管理,也不是要解除工作人员的权力,相反,它应该是一种更为积极的参与—首先完成一名领导人员所应该完成的工作。在后面的讨论中,你将发现那些非常善于执行的领导者们常常会从事一些非常具体,有时甚至是非常关键的细节性工作。他们根据自己对企业的理解不断提出新的问题,将企业存在的问题公之于众,并最终号召大家一起来解决这些问题。
执行型的领导者会建立一个执行文化的结构,他会提拔那些能够更快更有效地完成工作的人,并给予他们更高的回报。在实施每一个项目的过程中,他都会亲自参与任务的分配和随后的跟进工作。他需要确保员工们理解每一项工作的先后顺序,这就要求他对整个企业有着全面的了解,并能够提出一些尖锐而富有针对性的问题。执行型的领导者常常甚至不用告诉人们他们的工作是什么,他只需要提出一些问题,员工们自然就会知道自己的任务。通过这种方式,他实际上是在对员工进行教育,将自己的经验传递给他们,并教育他们以一种自己以前从未体验过的方式进行思考。这种做法根本不会窒息任何人的创造性,相反,它实际上是在帮助每一个参与者提高自己的能力。
杰克·韦尔奇、萨姆·沃尔顿和西南航空公司的赫伯·凯勒赫都是本组织内部的强势人物,几乎每个人都认识他们,都知道他们所从事的工作,知道他们希望自己的员工完成什么任务。这是因为他们非常强硬的个性吗?是的,但强硬的个性本身并不意味着任何东西。邓洛普是著名的成本削减高手,他本人有着非常强硬的个性,但他实际上是一举摧毁了一家自己本来应该拯救的公司。
本章未完,请翻开下方下一章继续阅读