金融市场的全球化是市场原教旨主义者的目标之一，而且在它的缺点显露之前已经取得了显著的进展。市场原教旨主义是一个错误和危险的意识形态，它至少在两方面是错的。第一，它深深误解了金融市场的运作方式。它假定市场会趋向均衡，而此均衡会保证资源的最优配置；第二，通过将私人利益和公共利益等同，市场原教旨主义为追求私利者赋予了道德品质。
但监管的缺位、金融大亨的唯利是图，导致市场走入歧途，华尔街也最终为自己挖掘了坟墓。诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格利兹就说，华尔街的陨落，标志着市场原教旨主义的没落，“这告诉世人，这种经济模式是不可持续的……这是一个标志性的时刻，证明所谓金融市场自由化的主张是错误的。”
金融危机重创了美国，也拖累了整个世界。世界因此对美国模式颇多怨言。痛定思痛，奥巴马政府决定全面改革美国金融监管体系。用奥巴马的话说，在过去10年，40%的美国企业利润来自金融领域，这是不可持续的。美国经济必须深刻转型。
这种迟到的反省，不由让人想起上世纪90年代亚洲金融风暴时imf救助模式的争议性。从现在看，imf当时奉行的就是市场原教旨主义，这在马来西亚、韩国等一些国家甚至导致了更严重的危机。这种僵化的做法也损害了imf的信誉。斯蒂尔格利兹就指出，imf的原教旨主义建立在错误的经济学理论上，依据的是对历史错误的解读。
市场原教旨主义的逻辑错乱，更表现在美国的“自食其言”上。因为按照其他国家经济危机时美国开出的药方，政府是不应该干预市场的，而应该让市场发挥自身的平衡作用。但在这次危机中，美国却采取了一系列大规模的干预行动。美国的谆谆教导，对外不对内，这是对美国信用的一大打击，也让外界意识到，发达国家的药方有时也是不作数的。
市场原教旨主义的没落，让人们必须重新思考市场和政府的角色问题。世界银行副行长兼首席经济学家林毅夫说过，从危机来看，政府应该是有所作为的，完全的市场经济体未必就好。“因为在发展过程中，有很多难关需要政府来协调，来克服外部的挑战。”这一点对发展中国家来说尤其如此。
经济学不是科学，任何理论都不可避免存在缺陷，这或许也正是每隔一段时间总会出现危机的原因。全球化带来的自然不会都是鲜花和掌声，但市场总也有其不可取代的地方。真理有时多走一步就往往成为谬误。金融危机标志着市场原教旨主义的破灭，但如果导致对全球化的怀疑，这可能就成为另一场危机的滥觞。如何避免走向极端并寻找可持续发展的模式，是当前许多国家在应对危机时必须考虑的一个长远问题。
用政策手段调整市场——关注金融政策应懂的金融学
狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读